justinro145 wrote:
高雄的每站都有廁所~"~ 台北尿急沒辦法~~
我記得沒錯的話...北捷每站都有設置廁所吧...
基於政府就該不計財政問題幫老百姓想要的建設弄好這麼偉大目標, 在於這樣的光明正大理由, 於是有人到了山裡面養鱒魚, 還截引山溪水, 立法委員用著助民愛民便民的大帽子, 壓著縣市政府協助興建道路, 基於這麼偉大的理由, 承攬風景區, 興建民宿, 開墾水果, 種檳榔的, 都透過民代要求政府把交通做好, 於是在台灣就會發現有那種道路工程編了五六億通到一個檳榔種植區, 但是這個種植區每年的產值只有一千萬, 這代表甚麼? 表示把每年賣檳榔的錢全部繳給政府, 也要五十年才能蓋這條路, 甚是這個檳榔林地的每年產值還沒辦法支付這條道路的每年養護費用
布魯斯韋恩！ wrote:
公共建設本來就不是用...(恕刪)
要向台北十年一樣的旅客量有困難度，
人口、就業市場這些都會改變，
但是馬路、氣候這些就難了，
台北很多人騎車上班，
遇到下雨，換捷運；遇到寒流，換捷運，
高雄就比較少這樣的狀況，
還有高雄馬路大條，腹地廣大，
舊的高雄市就是台北市的幾倍大，
人口密度相對少台北很多，
高雄可以考慮往輕軌方向，
路線要多且方便，營運、建構成本低，
這樣載客率一定會大幅提升，
油價可能在十年內站上兩百的天價，
高雄如果及早因應的話，
十年後的載客率一定沒問題，
但是輕軌的設計要比台北重運量乘客量就沒辦法比了，
不過比較可惜的是高雄的公共建設舉債比過高，
沒記錯的話已經是台灣很前面了，
償債率、償債能力是倒數第一，
如果中央不補助的話運算方面會有很大的問題。
綠手指
Bailysu wrote:
1.建工是滿需要,但是雄工跟樹德比較近,高應大怕吃不到,除非路線是走建工路,但會變成樹德吃不到==> 大哥 雄工跟高應大是一牆之隔哩 附近 立志 育英 樹德 高應大 雄工一堆學生
2.美術館?怎麼拉過去?而且美術館比楠梓火車站前還沒人潮==
==> 週六日有空去看一看 停車場滿滿的 平常日雖然沒那麼多人 這是真的
3.澄清湖?誇張了...早上跟假日外,沒什麼人
==>你確定??依照高雄縣政府網站資料是說一年參觀人數達百萬
4.棒球場?更誇張了...下車後要走去哪兒?
==>捷運不是為了疏散大量人潮 那蓋來幹什麼?? 球場不是每天比賽沒錯 但是長庚+球場的人數會少嗎?5.前鎮加工區?怎麼拉過去?楠梓加工區現狀好像也.....
==>前鎮加工區一天幾萬人次上下班 難道不需要? 還是一天要超過10萬人次以上的地方才需要蓋?
路線確實不好拉過去我承認 但是你認為晚上七點就沒接駁公車可以搭是正常的嗎??
6.巨蛋走到R14應該不到400m,因為旁邊家商操場一圈400m,那路程頂多2~300m
==> 最少也有300m 有空你去走一趟吧 巨蛋/高捷都是這幾年才開始要蓋的
難道你不覺得應該有地下通道直接串連到車站才是對的??
還是連續兩個車站出口距離不到30公尺是正常的???
Allen Yeh
內文搜尋
從 APP 打開
X