josephjia wrote:
朋友你在同一間餐廳...(恕刪)
台灣餐廳收取10%服務費,
吃和牛跟澳洲牛不等價服務費就不一樣,
你覺得"確實應該要抗議的",那你有抗議嗎?
以坪數計算管理費論公平否太沉重,
把管理費當成資產維護保養費就足以自我安慰~合理.
7881974 wrote:
所以一定要沒爭議
最好就是嚴格監控每戶入住人口、訪客人次
使用電梯時連體重樓層都要列入計算
公共區域密布監視器
紀錄每個人待在公共區域的時間
在公共區域活動越久的要繳越多
每月依各戶人口及公設的使用時間來計價
這樣最公平
100%沒有人抗議被占便宜
不然你一直在抗議坪數計價不公
卻提一個半斤八兩的按戶計價不是很可笑
要計較就計較到底
做到絕對公平.(恕刪)
能這樣處理最好!
以坪計價只是簡化上面您所提的使用者付費原則,但卻沒有(不一定)真正達到使用者付費原則!
以坪計價,是以你家大小為主要訴求,公共地區的維護,就不是主要訴求,也不是次要訴求了.
如果管委會能每週有一次服務,到各戶家裡去打掃室內清潔,一個月每戶有四次的服務,那符合以坪計價的精神.
而現在管理費負責的是公共地區又不是自己家.
公共事物(務):
警衛服務來說,對大坪數與小坪數的住戶有何不同?
收掛號信件與代收包裹,大小戶有差別待遇嗎?
收垃圾對大坪數與小坪數的住戶有差別待遇嗎?
打掃環境對大坪數與小坪數的住戶有差別待遇嗎?
電梯問題? 使用者付費?
以坪計價只是一個,在無法真正達到使用者付費原則下,容易取得管理費的方法!
Bimmerfly wrote:
台灣餐廳收取10%...(恕刪)
啊！我懂了，我確實沒想過這問題，那是我問傻了
但因為服務費比例是固定的，所以沒有對支付的錢比較多而感到不公平
從單一餐點的方面想似乎確實不公平，但是再想多一點又不是這樣的
因為10%的服務費不是為了和牛與澳洲牛定的，而是你這一頓飯花了多少錢
基本上你會花比較多的錢用餐(吃更好的東西)自然需要比較多(好)的服務
而餐點的費用已經被老闆精密計算過了，包括裝潢、人事、管銷、食材等成本
所以我才沒有覺得需要抗議，只是你這次用餐覺得不划算，大不了下次不來這家餐廳了嘛~
所以這個例子回推到管理費的計算制度上完全不一樣，所以其實不適合相提並論的
把管理費當成是資產維護費用我可以接受，謝謝！
生命自有平衡之道
內文搜尋
從 APP 打開
X