• 22

高捷年虧40億民眾反彈為何要蓋!台鐵年虧100億要立即停駛嗎?


lulalla wrote:
高捷的虧損本來就不是問題,收歸公有之後,頂多變成每年虧6~10億的部門,這對高達千億預算的高雄市來說根本不算什麼。高雄市公車也是年虧10億,票箱收入才不到2億,還不是照開。

問題在於高雄市政府不想要買回,想叫中央吞下去。兩邊擺爛的結果,讓高捷繼續以民間公司身份bot下去,不是政府部門就要計算折舊,現金淨流出、資本額又不夠,只好一直借錢越借越多,折舊與利息加上去就變成年虧三四十億的大坑。


高捷每年虧損近20億,累計虧損60多億,您這邊多出來的一、二十億是從哪邊跑出來的?
現在虧損虧的是高捷股東的錢,何必那麼早買回讓全民買單呢?況且高雄市政府也一直說明沒有買回高捷的計畫,不曉得您所謂中央地方兩邊擺爛的消息從何而來?
samling wrote:
高捷每年虧損近20億,累計虧損60多億,您這邊多出來的一、二十億是從哪邊跑出來的?
現在虧損虧的是高捷股東的錢,何必那麼早買回讓全民買單呢?況且高雄市政府也一直說明沒有買回高捷的計畫,不曉得您所謂中央地方兩邊擺爛的消息從何而來?

一年虧損20億是把高雄捷運平準基金加進去之後算出來的,
而且累計虧損也不止60億了,已經突破70億,
不然一開始那年大約虧35億,現在一年大約虧不到30億,
因為運量有上升,虧損在減少,
問題是平準基金不是永遠都有,總有用完的一天,
目前大約可以支撐四年。

不然2010年監察院報告就已經累計虧損70多億了,
現在怎麼可能才60億?
差就差在高捷平準基金的補貼啊!
http://www.youtube.com/watch?v=QM77_07PTs4


至於說高雄市買不買回的問題,
按照BOT合約,
高捷公司可以要求高雄市以250億元買回高捷,
高捷一經營不下去,高市府就該買了。


現在由於高捷的運量有上升,
今年一月還出現第一次營運正數,
故現金淨流出主要是在於貸款利息,
要解決此問題,最好的方法就是買回,
中央買回或是高市府買回皆可。

成為政府部門後,依照政府會計,
則公共設施不需要攤提折舊,
大部份的虧損將會消失,
而且沒有了負債的利息支出,
現金淨流出將會減少很多,
如此每年由政府補貼一些錢就能運作。
沒有高捷的話, 對高雄人影響不大, 頂多高雄人改坐公車或騎摩托車或搭計程車,

沒台鐵的話 ,大家是要騎摩托車上台北嗎? 或自己開車,還是搭計程車,這個影響

可就大了.
高鐵、客運都可以上臺北
Irene1058 wrote:
沒有高捷的話, 對高...(恕刪)

dougles1974 wrote:
我一直很感念吳院長替...(恕刪)

高鐵BOT,兩大陣營搶得可兇的.
而且都是民營公司.

mike0928 wrote:
台鐵應該停駛才對, 可以發展客運替代.


你要叫東部居民自成一國嗎

做人不要太自私

不然要怎麼規劃?當初規劃就是要串聯高鐵、臺鐵、機場,市區才會沿中山路;橘線則是串聯西子灣到鳳山,才沿著中正路,且中山和中正本來就有不少商圈和商辦,交通流量大
小侯2417 wrote:
爬完樓,就看的出很多...(恕刪)

qooto wrote:
你講出你的心聲了.....(恕刪)

捷運站一定要有接駁車和停車場.
沒有後者,前者路網一定要很密集.
把捷運站旁的停車場消除是個本末倒置的作法.
乘客首先要能到捷運站,才能搭捷運.
台北幾些個捷運站旁都有大型停車場,這樣才方便轉乘.

opelisc2000 wrote:
不然要怎麼規劃?當初...(恕刪)

高雄火車站若能成為四鐵轉運中心是最好不過.
opelisc2000 wrote:
高雄反而看不出商圈移轉現象..(恕刪)


這是因為高雄很特別
早期市區道路規劃的好
路很大條又大氣
而且主要幹道中正中山兩側尚有許多空地可供運用
不像台中台南
舊市區的路都太小了
無法承受新的運量
所以只好移到重劃區
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?