我是新竹人,其實不用太在意是哪裡人,我去年在高雄出差一整年,每天搭捷運往返小港和三多,我的感覺是:除上下班時段,捷運如果不虧還真難,如果減班又會讓民眾搭乘之意願降低,我不想說粉飾太平的話,除非工作機會大量增加,不然10年後應該不會差太多,但是,目前根本看不到未來有可能讓人口移入的跡象!
公共建設本來就不是用來賺錢的習慣是要時間培養的其實這就很像雞生蛋、蛋生雞的問題常說這個城市沒有使用大眾運輸的習慣但是你沒一步步建設成路網要大家怎麼習慣?當然我也覺得高雄捷運本身存在很多問題,例如站點、配套就要看未來有那個有遠見的人來改善了有人的想法就是已經虧錢了為什麼還要再蓋新路線如果照這個邏輯很多公共建設可以直接停掉了台鐵也可以癈掉一堆站了,一些小站不也一天沒幾隻小貓進出嗎?台北的發展,講真的是佔盡便宜又好處拿盡,中央本來就設在那裡幾十年來的資源也都是投入在那單單只講八年的年度預算,這樣有算平衡?更何況不能只看年度預算,有些建設或是補助款都是中央直接丟下去,根本沒算在裡面通通拿出來比較才會知道差異有多大台北盆地的自然條件不算很好如果把那些資源放在台中或高雄,發展的會比台北差?我倒覺得台中、高雄早就該蓋了除了是培養大眾運輸的習慣,如果那天石油漲到天價?也是因為未來的建造成本只會愈來愈高如果你知道為什麼對岸現在寧願背負沉重的債務,都要硬蓋出多條高鐵的話
公共設施賺錢還是很重要不然稅金都虧光了高雄人依賴機車汽車的情況想要改變除非大眾運輸真的進步到可以取代汽機車不然光是那兩條線出了捷運站還是要靠兩隻腳走到目的地現在高捷離可以用的程度我覺得還差很多性質比較接近觀光電車吧
gemara wrote:都蓋好了怎樣還有人在討論高雄該不該建捷運?讓人民交通便利,安全,是政府的責任不然住山上的人要怎樣辦?(恕刪) 蓋好了 當然沒辦改變阿,但是難道不用記取教訓嗎? 台中現在也在蓋,高雄市一個很好的借鏡,也可以嚇嚇其他縣市,不是蓋完就沒事了,也可以告訴大家 下次人口不超過100萬人縣市要蓋 先巴他的頭= =讓人民交通便利,安全,是政府的責任 說的好阿~~ 但是只有捷運辦的到? 公車也做得到阿捷運每天空轉浪費的資源加上建議一條線的所投入的資源,全部加起來,會比公車低? 更不用說公車的機動性高了,蓋條公車高架橋 可能還贏過捷運 一一高捷裝飾性真的比較高,除非這個計畫當初是預估 高雄縣市會有400~500萬人口