• 54

大家認為高雄捷運10年後會是什麼樣子呢??

高雄捷運到現在都還是營虧的情況
主要是因為設站的點太差了,根本不會設站點
所以沒什麼人想搭就是這樣
都蓋好了怎樣還有人在討論高雄該不該建捷運?
讓人民交通便利,安全,是政府的責任
不然住山上的人要怎樣辦?
我是新竹人,其實不用太在意是哪裡人,

我去年在高雄出差一整年,每天搭捷運往返小港和三多,

我的感覺是:
除上下班時段,捷運如果不虧還真難,如果減班又會讓民眾搭乘之意願降低,
我不想說粉飾太平的話,除非工作機會大量增加,不然10年後應該不會差太多,

但是,目前根本看不到未來有可能讓人口移入的跡象!

我想應該是問 10年後,高雄的經濟/就業機會 會是怎樣吧...

amaterasufemc wrote:
高雄捷運路線偏離了人...(恕刪)



這才是最大的問題.....

車站蓋在鳥不生蛋的地方,轉乘又不方便

甚至連機車停車位都沒幾個

旅行、潛水、攝影、趴趴走 www.wedding58.com

gn02318802 wrote:
小弟老家住在高雄,因...(恕刪)


如果未來有機會遷都高雄~
高雄捷運應該會很有前途~
還可以順便抒解台北的高房價高密度人口

不要說十年了,可能五年都撐不過就破產了


公共建設本來就不是用來賺錢的
習慣是要時間培養的
其實這就很像雞生蛋、蛋生雞的問題
常說這個城市沒有使用大眾運輸的習慣
但是你沒一步步建設成路網要大家怎麼習慣?
當然我也覺得高雄捷運本身存在很多問題,例如站點、配套
就要看未來有那個有遠見的人來改善了


有人的想法就是已經虧錢了為什麼還要再蓋新路線
如果照這個邏輯很多公共建設可以直接停掉了
台鐵也可以癈掉一堆站了,一些小站不也一天沒幾隻小貓進出嗎?


台北的發展,講真的是佔盡便宜又好處拿盡,中央本來就設在那裡
幾十年來的資源也都是投入在那
單單只講八年的年度預算,這樣有算平衡?
更何況不能只看年度預算,有些建設或是補助款都是中央直接丟下去,根本沒算在裡面
通通拿出來比較才會知道差異有多大
台北盆地的自然條件不算很好
如果把那些資源放在台中或高雄,發展的會比台北差?


我倒覺得台中、高雄早就該蓋了
除了是培養大眾運輸的習慣,如果那天石油漲到天價?
也是因為未來的建造成本只會愈來愈高
如果你知道為什麼對岸現在寧願背負沉重的債務,都要硬蓋出多條高鐵的話
謝謝妳用最青春的歲月陪伴我這麼久^__^
在高雄機車一桶油可以一整天到處跑

繞一圈還有剩

去哪都方便

坐高捷哪會划算

坐捷運一天20元

我就坐

但那是不可能的
公共設施賺錢還是很重要
不然稅金都虧光了

高雄人依賴機車汽車的情況想要改變
除非大眾運輸真的進步到可以取代汽機車
不然光是那兩條線
出了捷運站還是要靠兩隻腳走到目的地
現在高捷離可以用的程度我覺得還差很多
性質比較接近觀光電車吧
gemara wrote:
都蓋好了怎樣還有人在討論高雄該不該建捷運?
讓人民交通便利,安全,是政府的責任
不然住山上的人要怎樣辦?(恕刪)


蓋好了 當然沒辦改變阿,但是難道不用記取教訓嗎? 台中現在也在蓋,高雄市一個很好的借鏡,也可以嚇嚇其他縣市,不是蓋完就沒事了,也可以告訴大家 下次人口不超過100萬人縣市要蓋 先巴他的頭= =

讓人民交通便利,安全,是政府的責任 說的好阿~~ 但是只有捷運辦的到? 公車也做得到阿
捷運每天空轉浪費的資源加上建議一條線的所投入的資源,全部加起來,會比公車低? 更不用說公車的機動性高了,蓋條公車高架橋 可能還贏過捷運 一一

高捷裝飾性真的比較高,除非這個計畫當初是預估 高雄縣市會有400~500萬人口
  • 54
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 54)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?