becool wrote:
我不懂輕軌的興建有什...(恕刪)
那你為什麼不搭捷運上下班!!
你有了解過 輕軌走的路線嗎 所經過的地方 都是高雄人口多的地方
尤其是東三民區 還有眾多學區
如果用賺不賺錢來討論高捷 我覺得北捷要把土地價值算進去 這都是政府補助的
還有東京很多條民營地鐵 都還在負債 因為土地價值太高
炒地皮來解決政府財政 這不是很多城市都會做的
可惜陳菊市長卻很少做 農16原本想蓋市議會地 不賣 改蓋公園
我記得去年有人估這塊地 值三十億
還有目前高雄豪宅地點 很多都不在捷運附近
高雄財政問題 不需太擔心 賣一賣地就可以了 問題陳菊市長 不愛賣地
可能在等價值更高點 目前市區還有60期 中都重劃地等等可以賣
比較桃園 機場捷運線 是造福誰 我想是台北人 這是桃園要抱怨的
原本人口多的桃園中壢 沒有去認真改造 一直去搞重劃區
青埔的地有多貴 人口多嗎 不荒涼嗎 看的不是未來??
最近建商去買青埔的地 桃園政府沒有賺錢嗎??
我想說的是 桃園的定義是輔助台北
我就說過 首都在台北就是浪費 腹地太小
現在要蓋一大堆 高速公路 快速道路 捷運 高鐵
來解決人口太多密集的問題
這四項的費用都很貴 首都在中南部 不是很好
四處都可以發展 何必硬要建設台北 搞得大家都很痛苦
以為塞車人多房價高就很快樂嗎
首都在中南部 我看連高鐵都可以不用蓋
高鐵的錢拿來發展其他地方不是更好
高捷計畫時 高雄就像現在桃園一樣 外來移入人口多
政府有很多計畫 資金 都要投資高雄 我說過 到現在還只是計畫
S大 現在桃園的抱怨 就像高雄當時對政府的抱怨
以歷史來看 桃園不需要發展 因為高雄是失敗例子
還有輕軌跟公車的比較 我以前都有表達過意見
輕軌所需要的資金也不多 創造效應好
希望S大 也回應一下 我對桃園的疑問
gn01771020 wrote:
如果S大 要從浪費的...(恕刪)
首都定位在哪裡會比較有優勢?說真的這很難說...
但是可以確定的是,台北市目前確實是台灣的政經中心,這已經是事實,現在的時空背景要用任何理由去推翻它不是不太可能的事,真要這樣做只是要花更多的資源才辦得到,把總統府遷到高雄,把桃園機場廢了,然而這樣一來台灣經濟就會改善嗎?這現實嗎?花一堆錢投資它,又花一堆錢毀掉它!只因為不爽政府重北輕南!我是南部人我都有這胸襟去接受台北市存在的價值了...現在就算再花個10兆在中南部,可能也改變不了這個現實,企業也不盡然是看上你工業區面積大就會去投資的,還有其他客觀條件要考慮...
否則為什麼台北市房子貴的要死還是一堆人前仆後繼的往裡面跑...最後真的受不了高房價才溢到新北/桃園來...
桃園的存在說穿了也就是大台北都會區的後工廠,多年來是國民黨的鐵票倉,執政者不投資它,票不會少到哪去,投資它,票也不會多到哪去,這是政治現實,就我多年在地觀察相處,桃園當地人似乎真的滿認命的,也是我很不解的地方!前幾年各縣市申請升格直轄市,桃園縣各項條件都比台南市來的優秀!但就是沒法過關,不就是中央擔心倘若當時讓桃園縣升格,北部同時有三個直轄市,肯定又會落入中南部民眾"重北輕南"的口舌之爭了?最後不是也讓台南市升格,問題是,以目前的時空背景,台南升格直轄市合理嗎?連成功大學的學者都不禁搖頭,政客最終難抵地方勢力,還是要在現實與理想之間選邊站...這就是台灣!
桃園機場之於桃園就如同高雄港之於高雄,其實高雄也不必為此憤憤不平,其實都一樣...機場在桃園,幾10年來弊多於利,頂多就機場週邊鄉鎮有個噪音補助費可以讓中小學裝隔音窗...換成是你,你要嗎?
機場的存在不是桃園縣這多年來招商有成的主因,而是桃園縣境內工業區大大小小的工業區林立,北有雙北,南有竹科,造就了它獨特的配套產業環境.
近年來台灣不再是過去靠著勞力密集的產業在發展,對國際的商貿交流越顯重要,一個國家的門戶,如果還只是停留在地方縣市在單打獨鬥的型態,連個最基本的機場捷運都還沒能通車,連聯外高速公路都還在塞車,機場城市連個像樣的大馬路都沒有,試問:連我們這種秉持"能用就好"的台灣人都快看不下去了,何況是老外?我幾個大陸友人來台灣都批評說我們的機場太小,連個機場地鐵都沒有,台灣怎麼跟國際競爭?等到了市區,還被友人笑說,沒想到一個小小的桃園市車子這麼多,但馬路怎麼這麼小?我當下都很後悔帶他來桃園,或許對方觀感會好點...我還能怎麼說?難道我要說前幾年中南部都搶著要兩岸直航機場,交通部對桃園機場的資源都被人搶了,桃園只能等機會...如此不痛不癢但卻很現實的話?
希望宏觀一點,企業的商業嗅覺最準,哪裡有機會大就往哪裡賭!這跟北部南部沒蝦米太大關係!更是跟所謂的天氣/地形沒太大關係,又不是從事農業經濟...
內文搜尋
從 APP 打開
X