以下引至天下雜誌"""芬蘭教育從平等出發。六十萬中小學學生，分佈在四千所綜合學校，平均每校約一百五十人，班級人數不超過二十人，小班小校的制度有利於「無一人落後」，沒有貴族和平民學校之分。"""
高雄市二千多億負債,放煙火不手軟,標售美術館一筆土地便超過四十多億,蓋國小,這麼重要的百年基礎敎育,區區數億卻喊窮,這種話說的出口,真是高雄市小朋友的悲哀!還要用偸雞摸狗的方法避開居民參與規劃的權力!如果堂堂正正依法蓋小學,仍然可以蓋比較漂亮,比較有公共安全保障,符合人性,符合小朋友活動空間的小學!花費也不會比較多! 為什麼妳卻要蓋一個集中營小學呢???看看北歐的大人們如何幫小朋友,妳不覺得慚愧嗎?小班小校是全球趨勢,好的基礎教育是國家競爭力,當全球先進國家都往這方向發展,取得國家最大利益的同時,妳可以告訴我們為什麼妳反其道而行?
以下引至google 蘋果曰報""高雄市政府廢校是為了賣地為了錢!不是為了教育!(102年 10月11號蘋果曰報)!""
一人單戰約翰大一群,
理性溝通他們好像是聽不進去,
約翰大您提出很多假設性的問題,那萬一將來沒有發生怎麼辦?
您願意還我們社區這些孩子們無法走路上學卻要遠到中山上學的公道嗎?
還是您要我學很多人去寄戶籍想辦法進龍華呢?
新建小學也不是不可以,那您願意負擔新招教師的薪水以及將來的退休俸嗎?
您要叫人家出來講清楚可以那請您先去查查當初是誰先提遷校案的,
不要當初提案人站在你們那邊就當做沒這回事,要檢視大家一起來檢視才公平,
如果今天減到a大說的30~40班,那一天到晚接到市府交辦,議員請託來要求入學,
到時候您要不要出來幫幫忙用您的實力來讓這些孩子入學,
到時候蘋果又要跟教師公會那些人出來開記者會,
到時候您願不願意用您的實力來幫幫那可憐的承辦人,
高雄市的教育經費不少可是有七八成是要拿來養那些退休人員,
剩下的還要打八折,您可以看看近幾年的市長獎獎品就知道,
不要說幾億的經費就要計較連幾萬的經費都要好好思考,
如此艱困的情況之下,還可以生出這所學校我已經覺得很不簡單了,
公家的東西本來就以滿足大多數人的需求為目標,
而這個目標可以經過大家討論來達成.
另外還您請幫我解惑一下美術之星管理委員會跟美術館國小促進會是不是同一個組織?
john1681730 wrote:
版面是按錯,刪不掉,...(恕刪)
有多大土地就蓋多大的小學,美術館國小就那麼小,就只能蓋30 到40班,但硬是要蓋72班!
應保留中山國小部分土地當做校園,不要全部拿走!那裡可以容納40班,那這樣不是可以兩全嗎???學生可以就近入學,家長接送更容易,甚至可以走路上學!你說是不是???
你說教師人數???目前教育部規定一班約需1.5位老師,教師人數是由班級數決定的,請你別誤導!你以為全部集中就可以省老師嗎???有幾班就該配多少老師,你不知道嗎?
多出來一些職員,正可以多少降低高雄失業人口,提供就業機會,學生又可以因此受惠,不是嗎?鼓山區校園不足,為什麼又要把現在仍然有一千多位學生,4.6公頃的大學校廢掉呢?而且你眀明知道大學校已經出現嚴重的公共安全問題!
john1681730 wrote:
所以說嗎?校地明顯不...(恕刪)
不能徵道路用地，又只規劃30~40班，
所以北邊只能念中山，南邊只能念九如，
只有東邊能念美術館國小?
有可能嗎? 還是小學最好一直不要蓋才是主要目標?
"遇有地震,爆炸時,供居民.學生疏散,避難.救災專用道路"
今年高雄市消防局印製給居民的避難宣導圖卡,正有標示東一路是消防避難道路,是交由里長分發的,沒有拿到趕緊去拿哦!
你不會又要告訴我們高雄市不會發生爆炸吧???
大大!連消防避難道路都敢提出來徵收,""吃相""會不會太難看了些呢???
那條道路兩旁正有中華藝校及七賢國中近三千位師生,以後加進來中山九如遷併校,共有5仟多位師生!
竟然連這樣多人的消防,避難道路,你也敢提徵收哦??????
大大,現在可以告訴大家到底廢除中山國小有什麼利益了吧???熏昏頭了!
也順便告訴大家上個月氣爆案,高雄市氣爆案死傷情況!
早就提醒妳要把公共安全擺在前面,尤其是小朋友的公共安全,妳就是聽不進去!
今天凌晨正好是世界杯籃球冠亞軍賽,又可以陪你聊一下!
說了這麼多,我們一直覺得也該提出正確做法!
原來九如果小也是要廢的,1.8公頃土地,目前仍有7百多位學生,經過1年多來的奔走,訪當地居民,分析利弊,家長終於了解真相,給民代壓力,最後保留下來!
但中山國小由校長及家長會長帶隊,贊成成廢校(很奇怪吧,學校校長及老師竟然贊成53年歷史,老樹成蔭的學校廢掉),校長也親自到各大樓遊說,因為她是內定遷校的校長!凡走過必留下痕跡,別以為違法蓋起來就沒事,就像台北美和市一樣,日後像龍華國小的一年內有二萬多人次受傷的公安事件一定會發生,這過程我們都有留下白紙黑宇,若有發生公安事件必定追究責任!
正確的做法應該是保留現行中山國小部分土地,比如說保留一半2.3公頃土地,並投入經費建設改造中山國小,那麼中山,美術國小正可以容納各1千多人的學校,再把中山國小2.3公頃土地交由政客發揮,我們即不擋人"發揮",又可照顧小朋友活動空間!可以說是兩全其美,其實目前的鳯山大東國小就是這樣做的,即保留了大東國小,又多了大東文化中心!目前已經看到成果,社區又有國小,又有文化中心,社區本來面臨凋零,但現在更繁榮了!
john1681730 wrote:
先別急著幫政客背書!...(恕刪)
其實大家基本的共識是有的 不廢中山國小也不徵地
因為即使美術館國小建了 也不可能容納龍水里所有學童
所以中山國小校長及相關人等其動機就十分可議了???!!!
叫中山國小說校長清楚！！！！
所謂公益 絕大部分都是政客跟政府及相關利益者(如建商)為特定利益(如土地之取得)達成共識或妥協下的產物( 如小學的興建 公園 活動中心.. )
所以如真的為學童教育著想 怎會個集中營小學?? 擺明了是妥協下的產物.....
更何況一連三所不同學齡學生的學校在一起
交通 意外傷害等是見到時一定層出不窮
當然不能完全否認單純由公益角度出發者 但 屈指可數...
既然說妥協 那保留中山部分校地讓附近學童繼續就學是可行方法 至於剩餘校地如何使用處理 就不得而知了(政客跟政府及相關利益者,喬吧!!）
身為學生家長最擔心的就是意外事件發生
誠如這次高雄氣暴事件 花媽叫一級局處首長下台, 有用嗎???
那是30多人無辜生命換來的....
不希望未來因為真有學童的生命因狹小的就學活動空間而受到傷害 甚至生命
再來演一齣官員下台戲碼..
說真的 看得真令人作嘔!!!! 這些官員的下台值幾個錢 !!比得上因政策錯誤而受傷或致命的學童???
（反正別人小孩死不完）
高雄市副市長吳紅謀幽靈香寒不知 下台
夜市文攤屋回扣 下台
勞動部部長潘市委 不倫戀 下台
教育部長蔣偉寧 論文造假 下台
衛生署邱文達 搜水油 還不下台！！
族繁不及被宰......
很無奈 台灣就是如此 非事件核心者往往無法一窺全貌及阻止
往往必須付出重大代價才能改變
內文搜尋
從 APP 打開
X