Ted2006 wrote:
以高雄市區至今的房價...(恕刪)
用您的"中產小咖"來看每個要買房子的人好嗎 ?
''高雄房價根本就是小菜一疊",對我們都是這樣嗎 ?
也許您講完吐了一口氣,但被無心的人經過看到,感受真的不是很好
跟台北比起來一樣的房子..在高雄..說實在對那些投資客來說真是太便宜了..問題是投資客和建商們之間炒來炒去轉來轉去.高來高去.最終還是要找個自住型的當最後一隻老鼠吧!!如果沒有那就是最後一個投資客套牢囉!
多說無異..多去看看法拍資訊..差不多會了解比較真實的地段與房價..還有盲目相信新聞的遇到突如的都市計畫或原計畫公共設施的變更廢止也會讓一些投資者套牢或自住者負擔更大要原價脫售都不容易..更慘的是法拍最終拍是原價腰斬....當然上流社會的並不在意..不過以勞工站大多數的高雄人來說..買一間自住的房子..可能是他一輩子僅有的一次.豈能不精打細算..
高雄人口經濟成長我沒研究..不過空氣和水大家都知道..
mobi2001 wrote:
拿一堆報喜不報憂的房...(恕刪)
認同您的看法,最近媒體一直鼓吹提出現在房市不景氣,但未來房市仍持續看好,
而現在正是自住型最好購屋及議價時間點,似乎正是為投資客解套的做法
chihung1105 wrote:
討戰成份越來越濃.....
走在高雄街上隨便碰都是萬芳的窮V或小咖中產嗎
房產是最基本的供需關係
高雄房價為何會便宜?甚至比台南便宜?
因為高雄的就業機會及薪資低
因此市民收入比較低
所以可以出的起的價格自然就比較低
這是非常簡單的道理
高雄就業機會,薪資低？我雖不是道地高雄人，但現在的台灣除了台北，不知道有哪些地方就業機會薪資是高的呢？
你說新竹好了，人口數,經濟規模有多大？一間百貨都撐不起來。光高雄市就有150幾萬以上人口，下去除的所有市民平均所得，要比數字當然不見得漂亮，全台灣也只有首善台北不用管人口數多寡，也除了台北，台灣還有那個縣市有高雄市的經濟規模？
高雄房價低並不全然是薪資所得低，而是有一些歷史因素，造成投資心態保守。高雄先前有段時間被看好時，當一堆商辦，85大樓,長谷世貿建好時，台北有101是什麼時候的事？包含一些政府先前政策的無能，導致整個高雄經濟沒帶起來，繼而拖垮整個台灣經濟，現在做的只是補救，但這些都不會影響高雄未來的基本面跟利基，我都說了，政府未來經濟發展的方向很明確，還是會放在北高兩市。這麼說，發展台北是我們的門面，發展高雄卻是台灣的裡子！台灣經濟未來要會好？看高雄的發展會如何吧！
接著，關於高雄的房地產，根據自己的經驗和想像，說說自己的看法。
1. 同意樓主說的，高雄市房地產它的C/P值確實比較高(比起大台北地區)。不過那是就客觀的生活環境而言，若考慮主觀的情感，那卻又不一定，比如有人會claim台北有較高的人文素質。當然，房價自然是市場機制下的產物。訂什麼價錢，並不是看成本多少，而是看會買的人願意出多少錢。就像當在歐洲一樣價錢的Mercedes和Volvo，來到台灣至少差20-30%。所以，我們購物的行為很多時候是受主觀因素影響的。
2. 同意多數人說的，高雄就是工作機會差些。同樣的道理，如果有一樣的工作機會和收入，到高雄來確實是不錯的選擇。比如說牙醫，因為健保的關係，相同的工作量收入是相當的。但是在高雄，你開業的成本壓力比較小。比如7-11，若是一樣的生意規模，在高雄當然成本比較小。所以，若評估過了業務量，在南部壓力小些，等於說相對就有比較好的報酬。但是，當你若是藝術工作者、時尚工作者，那當然要在台北，那兒有比較好的資訊；在高雄，說不定找不到客戶。
3. 同意Thomas Lin與AES說的，個人也覺得高雄的房地產前景不會好，一樣的，也是供需的問題。人民收入沒有增加，則是另一個大原因。但那對於我們買屋自住的人而言，卻不算是大缺點。只要你的評估別過高風險，買自己合理負擔的房子，房價就是跌了，那又如何。
4. M型社會是真的。最近看了至少7、8個透天案子，地點好的、單價高(比如3000-6000)的，親切的銷售人員帶我們參觀完，幾乎是不留我們的姓名、電話的，趕緊去忙下一攤，一點也不怕賣不掉。相反的，在郊區或單價低的，看完一定要留電話，後來也一直會來電關心。前幾天去看個市區的透天電梯別墅，附近有學校、公園、捷運站、漢神巨蛋，又沒被大樓擋著，建材、廚具也很棒，車庫可以放三輛車，大概接近心目中所謂的豪宅。但光頭期款就1500...，唉...努力賺錢去。
內文搜尋
從 APP 打開
X