4綠委爭取建高捷黃線

wumiller wrote:
大眾運輸是百年建設 , 怎樣蓋都比浪費錢在發18%好.
有些人見不得人好不知道是啥心態 ~怪怪DER

piyopiyo765 wrote:
來來來，我列出一些我知道的日本沒有集電弓的地上鐵路與地下鐵路。

東京地鐵銀座線和丸之內線
札幌地鐵南北線
名古屋地鐵東山線、名城線、名港線
大阪地鐵御堂筋線、中央線
近畿鐵道京阪奈線（此為地上鐵）

以上都是採用第三軌道供電方式，跟台北、高雄捷運一樣。
其他還有更多，橫濱似乎也有，但我不確定。

能不能稱為捷運，跟用集電弓還是第三軌道供電沒有關係。

TAMAMA_TAIPEI wrote:
其實高雄捷運營運至今還不到10年
以北捷的發展過程來看，很期盼10年後再來看高捷，會覺得跟興建北捷的20年後一樣
覺得當初投入這些公共運輸的決定是對的

Dwing wrote:
是上面的說法引人誤會.

正常來說,某條道路(線)上的車(人)流達到某一程度,就要考慮大眾運輸系統.(公車,捷運)

以降低道路的(私人)車流.可節省運輸成本,及節省能源.

但因建設成本考量,這個"大眾運輸系統"是採用公車或捷運,就有賴政府機構的規劃.

所以問題就出在"政府機構的規劃"上面.

如果像台北市公車.已班班客滿,路上還塞了一堆公車,捷運不蓋可以嗎?

像高雄路竹,湖內,岡山 平常日客運,台鐵搭乘的人數就不多,

是不是就必須考量是否要花大錢蓋捷運?

還是每年幾百萬經費請台鐵在上下班時間,加開區間車就可解決?
這是要精算的，光人事經費鐵定就不只幾百萬，現在交通運輸都在鬧人力荒
請一位員工年薪好歹也要50~60萬吧?多請幾位就要多少人事成本了?

台鐵區間車是否能跟捷運畫上等號，個人認為這是兩種不同性質的交通工具
捷運的區間短、站點多，出站後甚至步行就能到目的地
區間車站點間隔大，出站後勢必得轉乘，兩者不是很適合比較

Dwing wrote:
高北捷運載運量成長...(恕刪)

TAMAMA_TAIPEI wrote:
這是要精算的，光人事經費鐵定就不只幾百萬，現在交通運輸都在鬧人力荒
請一位員工年薪好歹也要50~60萬吧?多請幾位就要多少人事成本了?

台鐵區間車是否能跟捷運畫上等號，個人認為這是兩種不同性質的交通工具
捷運的區間短、站點多，出站後甚至步行就能到目的地
區間車站點間隔大，出站後勢必得轉乘，兩者不是很適合比較

Dwing wrote:
難道閣下認為 捷運蓋在 岡山,路竹,湖內 這些區域其車站就會增加?

看看捷運橋頭,南岡山 ,其車站還不是在台鐵火車站附近?

兩鄉鎮間,其中有其他車站嗎?沒有

功能還不是跟台鐵一樣?

不知這位是否真的有去深入瞭解高雄的環境?

TAMAMA_TAIPEI wrote:
其實高雄捷運營運至...(恕刪)

TAMAMA_TAIPEI wrote:
我想會刻意蓋在車站附近，目的就不是為了要補足台鐵站點的不足
其功用是在讓搭乘台鐵的乘客方便轉乘用
高雄不像台北地狹人稠，設置站點的考量勢必根據人口分布與發展做調配
就像北捷淡水線往淡水那一段，站點多、行車距離拖的很長