高雄市中心內竟然沒有高架快速道路 ( 更改: 更有效率快速 )

kaohsiiungwong
個人積分：10分
文章編號：43374465

10分

樓主

2013-04-27 15:41

嗯..台北實在是交通滿擠又亂..但它們有好幾個高架道路 (汔車進入就一路通行到下出口處)...而我看高雄市中心內地圖竟然沒有一條高架....只能在遠遠高速公路或快速道路下去後...就一路在等紅燈,開開停停到市中心內的目地.
.
ps
全台彎真是沒有遠見..各市熱鬧市中心沒計畫想做四通八逹高架道路(無紅燈)...想想以前日本殖民台灣...交通老早遠見就規畫很好..而現在台灣只有炒地皮..把土地和道路弄小條..用大片土地炒地皮蓋房子.

ps2
住在外縣市,卻在台北市工作很多人開車...所以做滿多條高架道路 (一路到底,但車多會塞)

2013-04-27 15:41 發佈

文章關鍵字高雄市中心高架快速道路效率

etnew

etnew
個人積分：51分
文章編號：43374691

51分

2樓

2013-04-27 15:58

我一直覺得高架快速道路很醜
像大中快速道路
每次我騎車在下面的平面道路時
常常想
兩旁的住戶真可憐
每天吸這些廢氣
最近還有新建案如火如荼興建中
真搞不懂買的人的想法
高雄沒有高架道路
對我來說
真是好
除非高架道路的兩旁50公尺嚴禁任何建築
只准種植大量綠樹
這樣城市景觀才有加分效果

d8615078

d8615078
個人積分：3分
文章編號：43374827

3分

3樓

2013-04-27 16:09

你是覺得自己的城市還不夠亂嗎

居然還一直存在蓋高架道的老思維

外國都慢慢在拆高架道還原成綠地了

台北蓋一堆高架道你覺得看起來舒服嗎

落花人獨立

落花人獨立
個人積分：1分
文章編號：43375142

1分

4樓

2013-04-27 16:33

我一點也不喜歡城市的過度建設，現在的高雄很好，路也很寬，干嗎要高架橋?

kaohsiiungwong

kaohsiiungwong
個人積分：10分
文章編號：43375220

10分

樓主

2013-04-27 16:40

嗯魚和熊掌不能二得......就是沒有遠見...把路越做越小條...紅綠燈越來越多...到最後還不是塞的要命

ps
我在想高雄以後要做的話..至少要大馬路,十字型,直和橫的共二條(或井字型四條),才夠快速四通八逹

ps2
美觀不好看也沒法度啊....市區內車子等紅燈都塞成一團..外出送貨工作和快速經濟運輸方面..就一路在等紅燈,你就知道問題出在那兒 ( 我簡單說明,如開車從台北市火車站到南港區研究院,走平面道路的話一個小時左右(一路等紅燈)...如走高架,一路通行約半小時左右到)

Rayvolution

Rayvolution
個人積分：9分
文章編號：43375224

9分

6樓

2013-04-27 16:40

台北市因為城市老舊規劃得不好，政府又只會發展台北的經貿
搞得大家別無選擇只能花很長的通勤時間去上班
即使有高架從上班到住宿單趟常常超過一個小時，一趟二十幾公里是家常便飯
走平面更不知道要多久了，這還只是時間，油費都還沒算呢

高雄市從南到北看有沒有10公里，到哪裡走平面最多40分鐘可抵達，哪裡需要高架？

jimmy1

jimmy1
個人積分：465分
文章編號：43375779

465分

7樓

2013-04-27 17:25

老實說..

樓主你沒抓到重點..

花更多的成本蓋高架道路(佔.濫用土地的消極作法)

為了更快到達目的而採用的本末倒置的爛方法嗎?

意思是走高架會比較快..(上下班時都一樣啦..)

反而因為有高架道路的存在造成連接道路附近更嚴重的塞車

這算哪門子的解決方式..

kaohsiiungwong wrote:
嗯..台北實在是交通...(恕刪)

cjames

cjames
個人積分：7分
文章編號：43377306

7分

8樓

2013-04-27 19:28

或許有的人覺得在高架道路上塞車比較有較好的視野吧!

hosw

hosw
個人積分：656分
文章編號：43378187

656分

9樓

2013-04-27 20:34

我是不了解所謂高速公路下來到市中心，所謂是中心指哪裡?
中正交流道下來，到美麗島站，應該也不用20分鐘。當然如果你硬要說上下班或者連假。
而且高雄市主要道路紅綠燈都是連線，一下子可以過很多個。

aaatsz

aaatsz
個人積分：926分
文章編號：43378877

926分

10樓

2013-04-27 21:18

原本有計畫　因為蓋捷運就取消了　所以大中快速道路就一小段　