【李恩慈／台南報導】由七堵開往高雄的517次莒光號列車，晚間7時50分行經永康大橋路段時，突然撞上一名因不明原因跨越四叉巷平交道的行人，警消到場救援時，該名闖入鐵軌的行人已被撞得支離破碎，連性別都無法辨認，鐵路警察將調閱附近監視器，追查死者身份並釐清事故發生原因。
天阿
太恐怖了
上次是聖功的平交道
這次是砲校
最近不敢走那裡了
可是不走那裡
就要繞一圈
希望快點地下化
小賴在規劃一下附近的馬路
9/11更新 小弟提的問題
東橋這裡的重劃區
往北邊出去
只能從東橋七路接中山南路..
或者走砲校旁邊的平交道
(今天晚上平交道發生事故)
中正二街336巷
巷子小條車子又多
請問
砲校甚麼時候會遷移?
不知道以後是否有甚麼規劃?
是否會有鐵路地下化
(上次是聖功平交道.這次是砲校的平交道)
東橋新的大樓陸續在蓋
有規劃新的馬路嗎
以方便通行
---------------------------------------------------------------------------------
親愛的市民您好：
有關您102年9月4日來信反應事項，本府非常重視，經本府都市發展局處理，茲將查處結果敬復如下：
1、有關永康砲校遷建與開發時程乙事，經查該開發案目前係由本府地政局辦理區段徵收作業中，預計於今年底完成核定公告，並預計106年底完成永康校區遷移至關廟校區。未來永康砲校將劃設有創意設計園區專用區、經貿複合專用區、生活服務專用區等使用分區，及公園用地、兒童遊樂場用地等公共設施用地，以塑造永康地區新都市意象與生活品質。
2、又東橋地區陸續開發是否有新規劃道路乙事，查本府刻正辦理「變更高速公路永康交流道附近特定區計畫（第四次通盤檢討）」作業，如您有相關規劃之建議，請擬定具體意見後以書面資料逕洽本府都市發展局洽辦。
3、另有關鐵路地下化乙節，本府市民服務中心已分案交由本府交通局辦理，屆時將由該管單位為您詳細說明。
倘您對本案處理結果還有任何疑問，可與本府都市發展局都市規劃科承辦人薛卜賓先生（電話：06-2991111轉6263）聯繫，市府同仁將會詳細為您說明。再次感謝您對市政的關心並不吝建言，至表謝忱。
敬祝您
身體健康，萬事如意。
臺南市政府都市發展局局長 吳欣修敬上
已經確定的是106年底完成砲校遷移~~~
這是臺南市政府市長信箱，我們已收到您對本府的反映案件(若您未曾反映案件，您可不必理會此信件並請勿點選確認信件)，請於收到本確認信７天內進行確認【請點選此處確認信件】，若您無法超連結,請複製以下網址至瀏覽器中確認
，否則本案件系統將不予受理，我們在收到您的確認後，將由系統自動寄出案件編號至您的信箱並立即進行分案處理。謝謝您！
臺南市政府聯合服務中心 敬上
小弟已經發送信件去市政府問了
內容大概是
砲校是否遷移.
砲校旁鐵路是否地下化.
東橋往北 只能走東橋七路.或者砲校的平交道..
是不是有規劃新的馬路
轉過來跟大家分享一下 原文如下
在台灣，「鐵路地下化」幾乎被奉為圭臬，是每個偉大城市非做不可的偉大工程…
但真的是這樣嗎？
首先，有很多人宣稱有條鐵路橫跨市區，會把城市「切開」，妨害發展又阻礙交通，所以必須要把鐵路拆掉，才能達到「市區縫合」的效果…
但這只是個似是而非的謬論，問題就在於：為何要縫合？
就以高雄為例，難道市區被愛河切開就不算切開？二號運河也是把市區切開，難道不用縫合？土堤式的中山高更是把高雄市中心和鳳山給切開，還切得更徹底，怎麼不去縫合一下？
鐵路和河道、公路有何區別？除了內容不一樣，還不都一樣把市區切穿嗎？這鐵路地下化的邏輯，就和過去政府把市內小型河道加蓋一樣，只是眼不見為淨罷了。
台北、台中就更不用說，都是市區河道比高雄多很多的城市；尤其台北，很多河道根本從地面上只看到一座高牆擋著，這才是名符其實地把市區隔開。
由此可見台灣人真的很詭異，幾條河把市區切開都不在意，一條鐵路卻這麼除之而後快。
不過既然一堆愛鄉土的市民眼裡這麼容不下鐵路，那麼重要的鐵路當然就得地下化，而不重要的就只好拆了。這下可好，又引起另一批愛鄉土的市民不滿政府拆鐵路破壞史蹟，其中有些搞不好當初還支持地下化…
至於鐵路的噪音問題，或許可以用高架化外加隔音牆來解決；但台灣人對於鐵路高架化就像是看到鬼一樣，反倒對高架道路包容得很，完全雙重標準…
倒是很想問問台灣的政治家們：你們動不動出國考察，到底都考到哪邊去了？到底世界上有幾座偉大城市像台灣這麼執著於鐵路地下化的？
舉例來說，就連台灣最崇拜的紐約市中心「曼哈頓」，也只有接近中央車站前大概4公里多左右 (根據Google Earth的不精確計算) 的部分做地下化。這遠小於高雄的15公里和台北的22公里。
台灣第二崇拜的新加坡則不搞地下化；而且看看他們的陸橋是怎麼跨過鐵路的：完全平坦！為何別人不必搞地下化，也可以讓道路平穩地跨過？這恐怕是智商問題了…
而且同樣的跨越方式隨便找都有…
從平順的陸橋也可發現：先前所謂的「阻礙交通」只是個假問題：為何先進國家可以把鐵路和道路交叉的地方處理地乾淨俐落，台灣卻只能靠地下化這樣大工程來解決？
執著於地下化，只是顯示出台灣沒有能力改進鐵路和道路的交會點而已，甚至連幫鐵路蓋隔音牆或綠帶的能力都沒有。
另一方面，15公里的高雄鐵路地下化預算將近1000億；而高雄捷運興建兩條路線共40多公里長，經費也才1800多億，這些做地下化的錢完全可以拿去蓋一條地下捷運線了。
這也沒啥好驚訝，因為所謂「地下化」就是把一段鐵路徹底拆掉，然後在完全重疊的同一條路線上新蓋一座地鐵，如此而已，花的錢當然就和以地鐵為主的捷運不相上下。但捷運的班次比台鐵多得多，又行經市中心原有道路，如此一來地下化也才有道理。
即使台鐵地下化的同時美其名還有個「捷運化」工程，但台鐵原本就存在，何苦拆掉又重蓋一條路線完全相同的東西？那麼有錢何不直接新蓋一條捷運線？怎麼讓捷運公司蓋就嫌浪費，給台鐵蓋就沒問題？又是雙重標準...
台鐵地下化的荒謬點這麼多，但很可惜台灣的交通決策就是會被一些草包議員牽著鼻子走；就連選市長的、選總統的也都是人云亦云而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X