只是有機農業被媒體聚光燈放大報導而已
如果有機農業真的普及，那也不會有什麼特別需要報導的地方
就是因為有機農業佔整個農業僅是很少的部分 所以才會被特別報導
也會特別鼓勵。
但我覺得焦點有點被模糊掉了
因為有機農業不灑農藥 所以整個農業灑農藥就都是錯的？
我提出這個觀點只是在於過去台灣社會多為務農，後來因為都市計劃法實施以後，規劃哪些土地預定要做為住宅用，但是政府也並未禁止因為被規劃成住宅區，所以原本使用的農田就不可以耕作！更不會立禁止灑農藥這樣荒謬的法律！（站在樓主的觀點並不荒謬！但是站在那些農民的角度，卻是荒謬至極），至於樓主說宜蘭住宅區內不得灑農藥，我就很懷疑，宜蘭難道住宅區內已經完全開發成建築物了嗎？難道連塊農田都沒有了？ 還是宜蘭人很守法，政府劃定住宅區以後，原本的農田就乖乖的廢掉？直接就拿去蓋房子了？
回到原本討論的問題上來
原本的問題在於 在私人的土地上灑農藥有沒有犯罪？
而不是
在私人土地灑農藥好不好的問題！
你可以說你認為灑農藥是便宜行事 是對人體對環境不好的方式！
雖然我不同意，但這我可以接受你的言論，這是屬於言論自由的範疇，大家都會給予一定程度的尊重！
但大家反對樓主的並不是這個，而是樓主把自己的觀點已經當成是法律，
直接把認真任事的公務人員指名帶姓的指控，
而且樓主自己明明無法提出法律條文，還可以如此指控，這才是令我無法接受的。
再來
你覺得那塊長草的面積不大，所以里長用拔的就可以，
那你為什麼不自告奮勇說你願意作義工去拔草？
一個里長轄下管理的區域難道只有你家門前那塊長草的地嗎？
所以我說 你可以跟里長溝通希望不用灑農藥 里長應該也是多少會聽取里民的聲音
但是如果里長還是要以原本的方式處理 你也只有接受（當然你可以窮盡方式去訴願、提告）
因為你是住在人與人的社會裡，在這人類群體裡，人就是必須要相互忍耐。
拿鐵加糖 wrote:
所謂的有機農業有沒...(恕刪)
農藥二字好沉重，農藥是農業用藥統稱
農業用藥主要成分，很多同樣用在環境用藥，使用濃度規範比環境用藥低
有機農業不用農藥嗎？蘇力菌是農藥，但允許使用的，
噴灑菸草(絲)水防治蟲害，看起是有機的，但在有機農業不許可
如今因應友善環境趨勢，農藥發展方向早不是當年農藥了.....
台灣有機農業推廣大概有二十年了，前些年有增加趨勢，但這兩年又降低，目前我估計不足總體3％
主要是台灣是亞熱帶海島國家，終年潮溼高溫多雨，病蟲害繁殖溫床，生產成本高，品質也不理想
加上農業耕作者年齡偏高，即使有心也無力。
如果颱風過後一顆高麗菜150在喊貴，有機一顆3~500又有幾人買
理想高很好，但也得考慮現實面。
拿鐵加糖 wrote:
所謂的有機農業有沒...(恕刪)
透過後續一些知識上的了解，我還是覺得在住宅區噴農藥，是很錯誤的行為，而且真要消滅登革熱，也不是這樣的作法，登革熱的病媒蚊習性，預防方式前文都有說明。
就算是預防勝於治療，噴農藥也不是所謂的預防。
而且相信噴農藥除草，也不是只有我們里長這樣，常常在路邊都可以看到枯黃的野草，大概也是噴灑農藥造成，這真的是好的嗎?
PO文自是希望了解法規，大家能夠一起重視，當然目前台南無法規管制，後續若要反應，自然立場薄弱，未來人民健康真要受保障，恐怕還是要立法明定。
網友指教，我也一一調整，里長係屬地方民選之公職人員，難道人民沒有監督的權力? 照片也是他自己PO上網公開分享給里民自己的政績，捕捉流浪狗一事他PO網後，里民群起反彈，他自己也刪文，後續更未做任何解釋，若是今天噴灑農藥除草，證實台南有法可管，但他若刪除照片，未來又該如何查證?而既然大家覺得不妥，那我也尊重大家，就去除，但說入罪太過沉重，若要說入罪，你不也正入我罪嗎?
中國時報【徐養齡╱竹縣報導】
新竹縣峨眉鄉公所遭投訴整治路旁雜草不當，大量噴灑除草劑，造成竹43線兩旁草皮出現大批枯黃，連國鳥台灣藍鵲都慘死現場，縣議員邱振瑋要求公所即刻改善，禁用除草劑。
邱振瑋表示，民眾痛心向他投訴，竹43線草皮大片枯黃，宛如生態浩劫，甚至發現珍貴的台灣藍鵲也陳屍現場，疑為公所噴灑除草劑破壞環境所致。
峨眉鄉公所解釋，上月的確在竹43線約1公里範圍噴灑除草劑，以防雜草過長影響行車安全，噴灑過程符合標準流程，沒聽說曾傷及藍鵲。
民眾向邱振瑋陳情指出，周遭柑橘園受除草劑影響，產量明顯減少，恐造成生物、地下水及土壤汙染，藍鵲慘死便是警訊。
邱振瑋認為，公所環保規格應提高，擬提案建請縣府比照宜蘭縣、雲林縣，全面通令公務機關禁止使用除草劑，改以人力清除雜草。
針對人力不足的老問題，邱振瑋建議縣府向地檢署登記為社會勞動執行機關，讓6月有期徒刑以下、拘役或罰金易服勞役1年以下的受刑人，以協助除草代替刑罰，既有懲治效果也具環保正面意義。
隨便google都能找到許多相關文章，GMO面面觀報導嘉磷賽的健康風險
http://gmo.agron.ntu.edu.tw/biosafety/glyphosate.htm
其實鄉公所若要澄清，只要檢驗藍鵲是否因殘留農藥過量致死，提出數據，假使能證明噴灑農藥除草對人體及環境無害，便能解決民眾的質疑，而不是去強調噴灑過程符合標準流程，一切依法行事，謝謝指教。
民眾也並不是找來議員和記者，就變成專家，而是因更容易夠獲得資訊，現代人變聰明了，不再是積非成是，而能更懂得保護自己跟下一代。
內文搜尋
從 APP 打開
X