geminicancer wrote:
我是高鐵通勤族~~每...(恕刪)
那是板橋到竹北，若是板橋到高雄讓你通勤看你能不能這麼輕鬆的付錢。
高鐵有好的地方，但相對的也要付出代價，前面討論臺北車展中南部的可以搭高鐵去，打鍵盤很簡單叫人家去搭就去搭，問題是搭高鐵要錢啊大哥，不是搭捷運它來回要三千多，方便是方便給有錢人搭不起高鐵的還是搭不起，這就是台灣貧富差距的現實！
對於南鐵地下化，市政府跟鐵改局都知道地下化後的土地開發利益，老百姓又不是白癡，臺南市政府的手段也很高招啊，弄很多座談跟拜訪，其實都是單向灌輸居民要接受被拆，在大埔宣判政府敗訴之際，希望台南市政府好好的跟居民溝通，免得到時候又要拿全民納稅錢來賠！
figo029 wrote:
那是板橋到竹北，若是板橋到高雄讓你通勤看你能不能這麼輕鬆的付錢。
高鐵有好的地方，但相對的也要付出代價，前面討論臺北車展中南部的可以搭高鐵去，打鍵盤很簡單叫人家去搭就去搭，問題是搭高鐵要錢啊大哥，不是搭捷運它來回要三千多，方便是方便給有錢人搭不起高鐵的還是搭不起，這就是台灣貧富差距的現實！
對於南鐵地下化，市政府跟鐵改局都知道地下化後的土地開發利益，老百姓又不是白癡，臺南市政府的手段也很高招啊，弄很多座談跟拜訪，其實都是單向灌輸居民要接受被拆，在大埔宣判政府敗訴之際，希望台南市政府好好的跟居民溝通，免得到時候又要拿全民納稅錢來賠！
也很少有人北高通勤，頂多台北～台中，或是高雄～台中..
來回三千你花不起？我認識很多月入不到50K的到北部也是會搭高鐵，何來高鐵都是有錢人在搭？
鐵路地下化後受益是也是台南市民，台南建設已經夠少了，南鐵不要再拖了
figo029 wrote:
高鐵有好的地方，但相對的也要付出代價，前面討論臺北車展中南部的可以搭高鐵去，打鍵盤很簡單叫人家去搭就去搭，問題是搭高鐵要錢啊大哥，不是搭捷運它來回要三千多，方便是方便給有錢人搭不起高鐵的還是搭不起，這就是台灣貧富差距的現實！
根本胡扯
搭高鐵就是有錢人? 你嘛幫幫忙，我還不知道台灣有錢人這麼多
照這種論述，搭飛機的通通是富豪了....
付出代價不是廢話嗎
高鐵省了搭飛機的麻煩，縮短南北交通互通時間
本來就要付出某種程度的金額
你上米其林餐廳用路邊攤的錢是要吃什麼?
figo029 wrote:
對於南鐵地下化，市政府跟鐵改局都知道地下化後的土地開發利益，老百姓又不是白癡，臺南市政府的手段也很高招啊，弄很多座談跟拜訪，其實都是單向灌輸居民要接受被拆，在大埔宣判政府敗訴之際，希望台南市政府好好的跟居民溝通，免得到時候又要拿全民納稅錢來賠！
土地開發利益東移也行，用自救會那套也行，沒有說用哪套就沒有土地開發利益
地下化本來就勢在必行，現在只是在說服拆遷戶同意搬家而已
這工程本來就是政府的，他當然要說服民眾，他沒理由說服大家不要做
政府雖然白癡但應該沒有到這種程度吧!?
geminicancer wrote:
我是高鐵通勤族~~每...(恕刪)
我只強調沒有足夠的效益...
並沒有全盤否定高鐵的價值..
全世界絕大部份國家包括一票先進國家都沒有高鐵,
或是密度遠不及台灣..
這表示大家都得要搞一日生活圈是嗎?
我不否認這是個可以追求的價值..
但不是絕對必要.. 至少砸那樣的錢不是每個國家都願意的!
包括比台灣還有錢還先進的國家!
當你看到雲林縣有近1/3中小學, 課桌椅嚴重破損.. 沒錢換新..
你會覺得把國庫的錢灑在這種不是大家都常態使用的工具..
是更有意義的事嗎? 不要忘記,高鐵價格對台灣民眾來說還是偏高..
它"絕對不會是"主流交通工具... 不然你假日去看看搭五百六百的客運及鐵路會不會多更多倍?
畢竟很多事不是以你個人方便立場來看事...
我只再強調一次, 錢沒用在真正的刀口上...
大砲台 wrote:
請問你有看過日本高鐵...(恕刪)
你告訴我, 哪個國家高鐵密度比台灣高好了?
沒有效益的工程, 在國家財政不佳的狀況去做,
當然就是不可原諒的浪費了...
人家寫了整篇的論述, 請問你看了多少? 看懂多少?
1. 必要的工程當然該做, 甚至借錢來做都有必要..
如一般的健保及急難救助.
2. 一般公共工程, 必須以急迫性及效益去考量..
當然該這麼做, 因為"國家沒錢"! 一再蓋一些蚊子館跟熊比人多的道路...
只是在吃子孫財產而已!
3. 我沒有說高鐵"絕對不需要", 也沒說高鐵不好..
我強調的是: 國家財政窘迫前提下, 不管是南鐵地下化跟高鐵..
都是可以暫緩或不建的...
道理很簡單, 台灣何德何能? 人口比人家多? 商務比人發達..
還真是亞太營運中心? 所以要蓋高鐵來自豪一下?
如果台灣是20年前淹腳目的錢, 或是像現在中國一樣資金泛濫到恐怖程度..
拿錢蓋高鐵當然沒問題... 只要技術可行, 我贊成東部也蓋起來!
全台灣每個縣市都蓋一個迪斯奈也成啊!
問題是現在是90年代初嗎? 你錢多嗎? 台灣其他更迫切的基礎建設都完備了嗎?
如果沒有, 那麼這就是浪費, 好大喜功, 把非常有限的經費用在沒迫切必要的花費上!
台灣沒有高鐵不會死, 也不會有多不便, 就那麼塊鼻屎大的島有什麼急的?
坐普通車走一圈也就那麼一天, 遠嗎? 全世界哪個國家四百公里就要蓋條高鐵來"一日生活圈"?
如果說高鐵可以連到對岸去, 真正讓大規模流通及商務可以進行, 那也就罷了...
問題是就那麼小小台灣西海岸罷了... 產能很高? 產值驚人? 人民有錢到流油?
幾千億的花費, 拿去徹底改善台灣基礎建設, 尤其是網路骨幹及電力通信設備...
對台灣整體競爭力提升, 會更明顯得多!
公共建設不嚴格講究必要性及效益, 那是在搞砸錢還是圖利私人?
像美河市那樣一百億直接奉送建商才叫有"前瞻"? 才叫"不必講究效益"?
小江老爹 wrote:
全世界絕大部份國家包括一票先進國家都沒有高鐵,
你哪裡看到很多先進國家都沒有高速鐵路?
你要不要列出來哪些你所謂一票的先進國家沒有高速鐵路?
還有高鐵本來就是要有一定財力的國家才有辦法做的
小江老爹 wrote:
這表示大家都得要搞一日生活圈是嗎?
我不否認這是個可以追求的價值..
但不是絕對必要.. 至少砸那樣的錢不是每個國家都願意的!
包括比台灣還有錢還先進的國家!
不只是一日生活圈吧....
縮短國家點對點的通行時間不是各國都渴望得事情嗎
"但不是絕對必要.. 至少砸那樣的錢不是每個國家都願意的!"
你這麼說是在指，那些一直要想辦法縮短點對點通行時間 而砸大錢搞交通設備的國家是白癡嗎?
小江老爹 wrote:
畢竟很多事不是以你個人方便立場來看事...
他是以他的立場，你就不是以你的立場?
小江老爹 wrote:
你告訴我, 哪個國家高鐵密度比台灣高好了?
"台灣應該是全世界高速鐵路密度最高的國家.. 連臨近的日本都不是咱們對手"
你自信滿滿這樣說連問號都沒有，我問你是根據什麼這樣說? 怎變成高鐵密度是我要回答的問題了?
小江老爹 wrote:
沒有效益的工程, 在國家財政不佳的狀況去做,
當然就是不可原諒的浪費了...
所以高鐵沒效益? 還是南鐵沒效益?
當初蓋高鐵被砲多慘，現在那些砲轟的跑哪去了?
你從哪裡知道南鐵沒效益? 你有時光機嗎? 還是莫名其妙的報告說沒效益你就信了?
小江老爹 wrote:
3. 我沒有說高鐵"絕對不需要", 也沒說高鐵不好..
我強調的是: 國家財政窘迫前提下, 不管是南鐵地下化跟高鐵..
都是可以暫緩或不建的...
財政窘迫那就停止一切公共工程，那台灣是進步還退步阿?
是公共工程造成財政窘迫嗎?
小江老爹 wrote:
道理很簡單, 台灣何德何能? 人口比人家多? 商務比人發達..
還真是亞太營運中心? 所以要蓋高鐵來自豪一下?
如果台灣是20年前淹腳目的錢, 或是像現在中國一樣資金泛濫到恐怖程度..
拿錢蓋高鐵當然沒問題... 只要技術可行, 我贊成東部也蓋起來!
全台灣每個縣市都蓋一個迪斯奈也成啊!
蓋高鐵來自豪? 你怎不去砲101? 砲杜拜塔、砲那些為了世界第一而做的工程
東不蓋高鐵!? 狄斯耐? 你這才叫資金濫用吧!
小江老爹 wrote:
問題是現在是90年代初嗎? 你錢多嗎? 台灣其他更迫切的基礎建設都完備了嗎?
如果沒有, 那麼這就是浪費, 好大喜功, 把非常有限的經費用在沒迫切必要的花費上!
台灣沒有高鐵不會死, 也不會有多不便, 就那麼塊鼻屎大的島有什麼急的?
迫切基礎建設是什麼挖糕? 哪個基礎建設是迫切的? 你要不要說來聽聽?
鼻屎大的島有什麼急?
這真好笑，那台灣搞國內航空、搞火車、搞什麼高速公路? 就鼻屎大的島而已搞這些幹嘛? 很急嗎? 不用一天就可以到的地方搞這些建設做什麼? 沒有這些建設會死嗎? 政府是白癡嗎?
小江老爹 wrote:
坐普通車走一圈也就那麼一天, 遠嗎? 全世界哪個國家四百公里就要蓋條高鐵來"一日生活圈"?
如果說高鐵可以連到對岸去, 真正讓大規模流通及商務可以進行, 那也就罷了...
問題是就那麼小小台灣西海岸罷了... 產能很高? 產值驚人? 人民有錢到流油?
做什麼普通車? 開車或騎機車就好啦! 火車不是多餘的，沒有火車不會死吧? 也不用走高速公路沒高速公路也不會死啊! 你說是不是!?
大規模才可以做? 那台灣那些小規模建設通通收起來好了! 還有我認為到大陸還不夠大規模，連到美國才是大規模
小江老爹 wrote:
幾千億的花費, 拿去徹底改善台灣基礎建設, 尤其是網路骨幹及電力通信設備...
對台灣整體競爭力提升, 會更明顯得多!
小江老爹 wrote:
幾千億的花費, 拿去徹底改善台灣基礎建設, 尤其是網路骨幹及電力通信設備...
對台灣整體競爭力提升, 會更明顯得多!
所以公共建設先放一邊嗎? 資金不是這樣用的吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X