和風抹茶 wrote:
只能說凡是有利就有弊...(恕刪)
德國古城 德勒斯登 輕軌趴趴走
捷克布拉格 小形電車也還在跑
放心 捷運系統跟手機一樣 樣式多到數不清
從20萬人的 法國Rennes小鎮 到不是人住的上海千萬人 都有相應系統支應
在荷蘭 輕軌與人潮混著
不到十米路一樣有輕軌經過 （輕軌 五米寬）
簡單的說 一次世界大戰就有輕軌 當時路要有多寬呢
一樣有發文
不過 說真的 台灣政客廚了炒房 收回扣 真的沒有用心再做都市規劃
出國考察來做 也是等著收回扣
所以........
原文
nickq80001 wrote:
首先當然是，文湖線不...(恕刪)
系統名稱其實還好重點在於台中建設高架化的MRT 比較可行
除了中港文心路段
河南路
環中路
柳川
都是之後橫向連結的好路段
高鐵我沒生活在高雄 不能理解高捷對高雄生活圈有沒有便利
不過之前去高雄旅遊搭乘 捷運去所有景點都很方便
之前去沖繩他們那霸市的單軌鐵路 比文湖線更精簡搭乘起來也很方便
連接首里城跟那霸空港
那霸單軌鐵路
台北市棕線文湖線
走的路線不乏四線道,河溝邊,山路而且內部有很多省電的機制
包含感應啟動式手扶梯沒人搭乘 就不會動作
台中中港路明明有潛力作MRT
何苦要使用佔用車道的BRT
A3950 wrote:
不到十米路一樣有輕軌經過 （輕規 五米寬）
簡單的說 一次世界大戰就有輕軌 當時路要有多寬呢
輕軌要用的寬度，其實沒有比汽車寬多少，要不了五米的，應該2~3米就勉強過得去。歐洲有很多城市的小巷子也有輕軌經過。但是以台灣人的公德心我覺得不適合這樣做就是了，還是專用路權的會好一點。
歐洲的輕軌歷史很久了，有些城市最早的輕軌是用馬拉的，因為當時他們有公共馬車，為了提升運量就改成用軌道的。
其實台灣在日據時代有很多輕便鐵道，大部份是用人推的或牛拉的，不過以運貨為主，都市內很少有通勤用的輕便鐵道。日據時期台北本來想蓋「市電」，就是電力的輕軌系統，結果遭致台灣人極大的抗爭，後來日本殖民政府決定不蓋。
照片摘自：http://www.tonyhuang39.com/tony0919/tony0919.html
舉例來說
台北的環狀線第二階段，總共經費一千多億，政府只出三百多億
台北市政府跟新北市政府要出一千億左右
這是中運量的捷運
這條是八十幾年就開始在談了
政府提出自償率的要求才要核准補助
而且只補助三百多億
其他的地方政府有沒有能力自己出大部份的錢來蓋捷運?
現在光軍公教的退休金，薪水就吃掉政府三分之二的預算
而且每年一直在增加中
地方政府也要負擔公職人員的退休金
多少地方政府已經喊沒錢付退休金了
其實到頭來是錢的問題
不然依照政治人物嗜血的程度
知道蓋捷運會得到選票
有錢我看連玉山都蓋捷運了
台北經過了很多年的發展，由公車慢慢的變成捷運
在運用捷運與公車的轉乘，讓大眾運輸工具在台北慢慢的普及
藉由減少的停車位，以及越來越貴的停車費，讓大眾減少自行開車
重點也是因為大眾捷運的普及，所以才慢慢的起來
但假使這樣，捷運還是虧錢的，幾條線賺錢，幾條線虧錢
高雄捷運虧錢是可預期的，他不像台北公車這樣發達，短時間就有一班車
行車路徑涵蓋的範圍也廣。
地方政府應該從公車開始著手，才有發展捷運的必要
現在的捷運根本是房地產相關業者再炒房的工具
再重申一次，政府沒錢了
假使真的有錢蓋好了，再來面臨的每年虧損，也是一筆錢
買車容易養車難阿
何況連買車錢都沒有了
仔細看一下電車沿線的風景
不難發現電車路線都是在比較大比較寬敞的馬路或是沿著河川旁興建
台南市區路小小房屋擠擠
不知道路線會怎樣配置
我去沖繩時住在DFS附近
那區有很多mall可逛
假日時也是人車洶湧
當地人照樣快樂開車出門逛街
實際上我也只有在往返機場 或是去國際通這種很難停車的地方才會搭單軌電車
不然還是開著車趴趴走比較方便
雪梨單軌電車也很受觀光客歡迎
但是當地人卻不買單 面臨被拆除的命運
"我認為對大部分的雪梨人來說，真正的問題是，你想去的地方，它都沒有到。"
雪梨單軌電車拆除
台南如果真的要蓋單軌電車
台南人會希望路線經過哪邊呢?
以觀光的角度來看一定是希望有經過安平古堡 億載金城 赤崁樓這些名勝古蹟
但是台南人平常會去這些地方嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X