許添財勾勒大台南交通網藍圖 (第5頁)

倫敦男孩
個人積分：2530分
文章編號：17108422

2530分

樓主

2010-01-21 10:25

barry79099 wrote:
如果問我還會不會去搭公車... 可能等我的10年小機車掛了.. 巷口出現站牌時我就有考慮啦......(恕刪)

上一次我在台南搭公車，是6年多前當兵那時的事了，那時都從嘉義搭火車到台南火車站，再走去中山路公車站牌搭公車回永康。

感想：那時上車也不想走到後面，如果司機後方有位子就坐了，最常被司機搭訕的一句話：「肖年a…在當兵喔，幾梯的」blablabla…運將開始聊他當兵的事

媽的~明知道當兵的最討厭出來外面還一直被問這個

而且那時都過學生下課時間，上車的都沒學生妹 orz

titan717

titan717
個人積分：0分
文章編號：17166826

0分

42樓

2010-01-24 15:00

我覺得大眾運輸工具一定要建構
雖然大家都覺得高雄捷運沒人座，但我覺得是高雄人還沒習慣有捷運的方便性!!
台南市的公車為什麼會倒~是大家只求便利性，騎車開車，到最後車子亂停交通大亂
沒有一個進步中的城市不會要新建大眾交通系統，希望新的大台南都會有個便利性的交通系統

derliang

derliang
個人積分：1178分
文章編號：17196195

1178分

43樓

2010-01-26 0:11

好高騖遠的人！先把台南市的紅綠燈搞定吧...
不然把該徵收的路收一收，馬路拓寬一下也好。
就是都這樣不切實際，難怪台南的交通建設都沒什麼進步。
還好意思出來選，要不要自己害羞一下換別人來搞搞看。

irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!

tcuala

tcuala
個人積分：80分
文章編號：17213137

80分

44樓

2010-01-26 21:22

反對為了選舉亂開芭樂票
但是也反對因為"不會向台北捷運一樣賺錢只會賠錢"就反對建設
蓋不蓋輕軌應該不是這麼簡單幾個因素就可以贊成或反對
如果建設是看能不能賺錢為出發點
那澎湖蘭嶼都不用蓋馬路啦
警察局也不用蓋啦有哪個警局是會賺錢的嗎？
請不要再把賠不賠錢當成唯一的考量了

maninman

maninman
個人積分：35分
文章編號：17221317

35分

45樓

2010-01-27 10:06

tcuala wrote:
反對為了選舉亂開芭樂...(恕刪)

公共建設賺不賺錢當然不能作為興不興建的唯一考量，但是如果不把這一塊計算在內，國家的財政可是會拖垮的，一條公路、一間警察局蓋完了，日後的維護比起一條捷運相差數千倍，公共建設當然不是用來賺錢的，但是一個閒置，或低效率的建設，不但是浪費，更有可能排擠到其他民生基本建設，不可不慎。當然，比起捷運，台灣有更多令人氣結的建設，政客為了選舉，胡亂建設。

舉個例，台灣現在除了基隆、花東、澎湖外，各縣市都有科學園區（含生技、醫療、農技..），以某個園區為例，整個園區花了將近500億，而且現在還在繼續開支，裡面目前只有20家廠商，員工不到2000人，平均每人花了政府2500萬，明明其他園區還有土地可以容納這些廠，但為了選票，硬在別縣市又開了一個新園區。或許，你會說將來有可能會繼續發展啊，但是以我觀察，這5年來，廠商每年是以個位數成長、人口每年僅增加約100-200人，加上現在開放前進大陸，台灣還需要那麼多園區嗎。有時候建設需要魄力，但是不為選舉，而拒絕建設，更是一種勇氣。

FLY224

FLY224
個人積分：956分
文章編號：17221820

956分

46樓

2010-01-27 10:32

maninman wrote:
公共建設賺不賺錢當然...(恕刪)

科學園區和交通建設是兩種完全不同屬性的公共建設
不能放在同一個天平上比較!
科學園區的目的是要經濟發展,當然要以賺錢為目的
交通建設的目的是讓大家方便,賺不賺錢並不是最重要的目的!
賠錢是正常的,賺錢算你撿到!

交通部那些官員的想法跟你一樣,所以做出這種結論.....不意外!!

maninman

maninman
個人積分：35分
文章編號：17223212

35分

47樓

2010-01-27 11:31

FLY224 wrote:
科學園區和交通建設是...(恕刪)

科學園區是經濟特區，有單一窗口、租稅優惠等措施，是要讓廠商方便、好賺錢，而不是要讓政府賺錢，我不是要拿科學園區跟交通建設比，政府的建設是拿人民的納稅錢來作的，你難道願意看到你的錢被亂用嗎？更何況現在我們已經是跟子孫借錢來用，任何公共建設，都用考慮『使用率』和『必須性』。目前台南捷運，我看不到必須性，使用率也一定偏低。

台南市很多道路的路面很差勁，先改善這些『小』問題，比蓋輕捷重要，不用讓我每天上班像是在作碰碰車。

交通部官員這次有勇氣拒絕這些縣市捷運的興建，我要鼓鼓掌。

很多人都不瞭解，現在政府的財政有多困難，負債有多嚴重，每年預算中有多少是來付利息的，舉新債還舊債，又要減稅，不能加稅，如果把台灣政府比作公司，這一家公司老早就倒N次了，已經被淘空的差不多了，我不希望台灣成為下一個阿根廷或冰倒。

引用（澎湖蘭嶼都不用蓋馬路啦，警察局也不用蓋啦有哪個警局是會賺錢的嗎？請不要再把賠不賠錢當成唯一的考量了）

蘭嶼澎湖有人住或進出的地方，當然需要蓋馬路，但不需要蓋25米的大馬路，蓋個10米道路可能就可以因應了，當然也要有警察局來維持治安，但是不需要高樓層的辦公大樓，蓋各平房，安插幾名警員就可以了。建設需要因地制宜，不要小孩開大車，『錢』不是靠中央印製廠印就有的。

hahahrhr

hahahrhr
個人積分：565分
文章編號：17224993

565分

48樓

2010-01-27 12:58

maninman wrote:
蘭嶼澎湖有人住或進出的地方，當然需要蓋馬路，但不需要蓋25米的大馬路，蓋個10米道路可能就可以因應了...(恕刪)

台南在更早之前的執政規劃就是有你這種想法,才造成現在台南市的小街道及大擁塞

相信你沒在台南住過!

FLY224

FLY224
個人積分：956分
文章編號：17226601

956分

49樓

2010-01-27 14:13

maninman wrote:
科學園區是經濟特區，...(恕刪)

政府發展科學園區不用花錢嗎?科學園區的廠商都不用繳稅嗎?

都市發展要有遠見,不是看到什麼才想到要蓋什麼...
舉幾個例子給你聽:
台灣目前大都市中路網最整齊的就是高雄市
其他的那些台北台中台南就別提了,進市區根本就跟迷宮沒兩樣
為什麼目前高雄市區的道路有辦法又寬又直?這都是日據時代就規劃好的!
他們當初再規劃時就已經考慮到往後五十年甚至一百年的都市發展
反觀其他城市都是發展到哪才想到哪,所以搞成迷宮也不意外!
這種毫無遠見的作法居然還有人認同!?
台南市的市區道路搞成這種樣子,你現在想改善?不可能了啦!

交通建設方面...目前的柵湖線就是個好例子
大家都在罵說明明內科的乘客那麼多,為什麼搞個車廂比木柵線還小?
原因還不就是當初規劃時跟本沒考慮到以後的發展
那你要不要對當初決定搞出小車廂的官員拍拍手?

十幾年前北捷剛完工時,很多人也說台北公車路網又多又密集
捷運那麼貴又會火燒車,乾脆拆掉算了
真不知道當初反對捷運的人現在有沒有搭過捷運?
高鐵的情況也是如此......當初說不搭的人,現在搭的比誰都還多次
高興到連3701都不想搭了...

台灣人啊.....四個字(短視近利)

maninman

maninman
個人積分：35分
文章編號：17230188

35分

50樓

2010-01-27 17:16

FLY224 wrote:
政府發展科學園區不用...(恕刪)

我要強調作公共建設，都要作成本和效益分析，就好像88水災，很多名嘴建議，說防洪標準全部要提高到200年或100年，但為了一個可能100、200年才會出現的洪水，把政府的預算都投進去，這樣值的嗎？一定會有人反駁說，人命無價，萬一大洪水來了，淹死人要怎麼算。但是除了提高防洪標準，還有其他許多防災方法可以用啊！回到捷運這件事，現在連基本公路交通、公車系統沒做好，就要作捷運，會不會太『好高鶩遠』。施政要有長期計畫，沒錯，現在可以先把捷運路線先規劃好，限制新建物，至於捷運，等時機成熟再說吧。

又好像一堆鄉鎮市蓋了一堆立體停車場，你可以說他沒遠見嗎？提報的計畫寫的洋洋灑灑，感人肺腑，結果呢？蚊子比車子多，如果有一天真的車滿為患，真的要停在立體停車場，那時候可能停車場也舊了，又要花一筆前整修，
這叫做『有遠見』嗎？

我是台南人，台北沒捷運動工前，我在台北唸書，那時候上下課，公車有多擁擠，交通有多繁忙，塞車問題嚴重，不蓋捷運真的不行了。台南現在有這樣的問題嗎？

市府可以先規劃，但是這個工程絕對不可能在短期內就進行，等有當時台北市的榮景再說吧！