haha0101 wrote:
為了還沒蓋好的安平港...(恕刪)
您的顧慮是有道理的。不過我是覺得既然已經有相對明確的規劃，把那一小段做完還是有它的價值。主要是末段要放機廠，需要較大的空間，預設在國平重劃區那裏。我想您應該不會反對安平區本身還是有這個需求吧? 那頂多是最後一段看要怎麼弄而已。
炒地炒房這件事情我持保留態度。每次有任何新的公共建設，都要被說成炒地炒房或是變蚊子館，對於專業的技術官僚是很不公平的，當然政客或民代的確會為了利益而去喬。但規畫的人還是會按照一定的依據和需求去設計，只是未必能滿足到所有人。
亞洲新灣區我本身其實還是看好。就跟台中的水湳經貿園區，或是台南的東橋砲校、平實、南台南等新的重劃區等等一樣。要官員預測未來幾十年的變動是不太可能的，但因為沒有完全如預期就進行嚴厲的批判或想要取消所有不一定成功的提案，是否有點因噎廢食?? 除非能強烈的指出高度的失敗機率吧。當年的信義計畫區一片農田，也沒多少人真正看好阿，過了30~40年才發展到現在的樣貌。要等產業、人口、建設等等都逐漸到位才能看出最後的效果。而且因為都更的困難，以後的市區精華地會越來越稀缺，加上生活型態與都市化程度繼續拉高，我認為這些重劃區長期來看還是會有所發展，只是中途可能因為各種變化而需要重新設計或轉型而已。
您給的連結我大致上看了一下。就是正反兩面的說法都有。你確定要用這個連結來佐證你的看法?? 裡面正反方戰力有明顯差異耶。我自己是覺得反方太嚴苛了，有些東西的規劃因為時間耗費較長，必須要提早幾年、幾十年，不然到時候又說政府沒遠見，搞的缺地、缺建設的情況一堆。招商的問題跟產業空洞化、外移有關，另外也跟北部的機能與聚落導致磁吸效應太強有關。之後大概得看貿易戰這波台商回流是否有幫助，當然本身還是要產業升級，這其實實務上有很多瓶頸。很多重劃區本來一開始就被嫌棄沒人住、鬼城，等情況慢慢變化以後，這些酸民就會慢慢閉嘴了啦。很多地方的發展就是一開始衝過高，有炒作的嫌疑，然後回落，之後會因為有真正的需求和利多的到位而穩定發展。中北部有很多案例呀，當然如果您眼中只看的到失敗的例子，那我也沒辦法。尤其是北部，很多建設、規劃和舉債都是幾十年前就做了，不然不會有現在的成果。現在一堆人批評，卻沒了解前因後果，實在令人失望。
