老人家需要友善的無障礙空間，不只室內，也包括室外的交通問題。
機車和小汽車是年輕社會的表徵，社會越年輕，擁自有交通工具的比例越高。大眾運輸系統和行人步行空間是老年化社會的需要，老年人不像年輕人可以靈活地在狹窄崎嶇的騎樓和快速驚險的車陣中穿梭，老年人也不活該只能關在家裡，年輕人也不是閒閒沒事可以隨時駕車服務。
說到台北，都說不要事事跟台北比，要看清自己居住城市的情況，要體恤整體財政問題。
可是台北市是全國最年輕化的城市啊，年輕人都往台北跑；年輕人身強體壯，手腳靈活，需要那麼多捷運、低底盤公車和全台最寬敞最平坦最高級的人行道幹嘛？
在台北快活的年輕人，你有沒有想到在南部老家的老爸老媽？
老爸老媽把最好吃的東西都給孩子，自己吃菜餘飯剩，孩子還以為老爸老媽天生喜歡吃那些東西。
有限的資源分配對了嗎？
你我都會老，很快喔，眨個眼就視茫茫、髮蒼蒼、齒牙動搖、腳腿逼逼震，你我都不願意人生最後幾年被活活關在家裡頭等死吧？
老年化社會就要來了，台灣準備好了嗎？
可能只有台北準備好了。
badstudent wrote:
建議先參考一下 Te...(恕刪)
所以說參考
不知是誰一直要套上台北的觀點
好像雞同鴨講
台北會大眾運輸發達
跟其他地方"希望"大眾運輸發達
根本不是同一個時空背景
要理解的是為何其他城市做得起來(先不論賺錢，至少旅次是充足的)
有的城市推得很累、負擔很重(與預期目標落差極大，要達到的時程沒有能見度)
如果一心只想到資源投入，人就會來搭
那就大錯了
姑且不論其大量集中資源在台北的對錯
一論都會中心常時人口規模
二論都會人口使用大眾運輸的比例
就是最大的差異之處
當基本的載運人次落差極大時
你會發現答案會是其他的選項及步驟
如你所說
Terrencesylphy板友是一大串發言裡我認為"少有"的合理觀點
而我認為是你沒看懂他的說法
我認為"要看台北之外沒有什麼"這句話根本是錯的切入
每個城市如果都要比照台北為標準，硬是投入不當過度資源
那是錯上加錯，也不一定適合其他都市
masaei99 wrote:
所以說參考不知是誰一...(恕刪)
怎麼還是把台北拿來做背景呢?
先跳脫以台北為出發點的核心觀念吧
台灣的城市不是只有台北
也沒有人說其它城市要比照台北辦理
但請先重視其它城市不足的部份
前面就說過了
大眾運輸包含的範圍極廣
單就捷運就有各種形式的可能
不要一提到捷運
腦中就浮現台北捷運的形式
然後連忙否定其它城市興建捷運的可能
每個城市都有自己的生活形態 商業發展跟步調差異
拿台北捷運那種場景直接套在台南上做設想
當然會變成很奇怪的畫面
你如果去過京都的搭京福電車到野宮神社
就知道他們如何把地鐵車站跟週邊建築巧妙結合在一起
再說
現階段還有公車 鐵路捷運化等選項
但政府真的有心打造這種環境嗎?
台南的公車族群以老年人為主要客源
公車環境友善嗎? 低底盤公車足夠嗎?
凡臺灣西部人口稠密的城市，
都設有低底盤公車、捷運、輕軌...
然後你會看到，蓋完後，機車、汽車滿街跑，(除非用法律強制規定)
壞學生好像對臺北充滿敵意，
事實上，人口幾百萬的大臺北地區沒有捷運，
現在會是什麼景況??
環看各國首都(政治、經濟、文化中心)，
因人口多，交通量大，
都會有更完善的大眾交通工具來因應帶來的都市問題。
我覺得這很合理(我住台南市)
首都，會許享受到了便利的交通工具，
但也反應了高房價、高物價，
Terrencesylphy 說得很有道理、很清楚，臺灣邁入老人化社會，該提早準備，
但經費有限，
幾十年的交通政策錯置、短視，
政治力量影響專業(這是關鍵)
公民素質待提升，
~夢想跟現實的距離還挺遙遠的。
內文搜尋
從 APP 打開
X