台南航站半年後晉升國際機場未來高鐵可直達台南站 (第30頁)

猴子7-11
個人積分：5分
文章編號：24903992

5分

291樓

2010-12-31 11:26

交通建設..不是只看眼前可以回收多少...主要還是要便民!

就算要賠10年都要做!!但是便民的方案有很多種...

在台灣..高雄的地位就如同台北...為何沒有建高捷的理由???

高雄捷運...個人還是認為做地下化是明智的決定~!

""高雄人口不足..密度不夠..
主事者硬要蓋成本最高的重運量地下捷運!! 還想擴大加長!!""

地下化不但可以減少噪音汙染..可興建地上建築物...又可提升周遭人口密集度..((如果你家旁邊就是

高架捷運你會想住嗎???))...又如北市一上去就可逛百貨...等等..這些都需要考慮進去的!

如果要說賠錢..那最初的國道一號..現在的國道3號..和彎曲的國8.台86....當初興建時來講..那一條有賺錢的???

現在又有那一條已經回本了???

你再看看當初最沒有人口的台88那些交流道..當初也是人口密度不夠..現在不也是蓋了一堆住宅??

再說說現在的桃園國際機場.就是有人短視近利...現在那樣子可以看嗎?..早就該要廢掉!!

桃園國際機場..可以有曼谷..東京.香港..新加坡..那樣就好.. orz

但也慢了人家10幾20年了...

小頻果大頻果

小頻果大頻果
個人積分：1分
文章編號：24904902

1分

292樓

2010-12-31 12:00

難道蓋捷運就是先進嗎?越來越失去自己的特色了!

Nelson5

Nelson5
個人積分：869分
文章編號：24908851

869分

293樓

2010-12-31 14:54

我是覺得很多公共建設還是BOT比較好 (不是那種營運不佳政府買回的這種, 或者是講好BOT, 最後變成政府出資80%, 民間的資本卻可以承攬工程還有100%取得土地開發權),
首先是民營的成本和效能都會比較好, 同時間政府也可以把比較多的運算用做其他方面, 例如教育, 社會照顧, 其他交通設施的維護, 要不然每個縣市都搶蓋肯定虧本的交通建設, 到最後財政肯定被拖垮

一個高捷實收資本102億, 到了今年就虧了超過70億 (營運上虧損, 未計入工程款支出), 當初政府出資八成, 卻讓只出20幾億的民間股東去承攬幾百億的工程, 未來如果高捷破產了, 政府接手, 周邊土地已經都標售出去或者簽約合作開發, 高雄市政府最後只會拿到一個欠了幾百億的空殼子

小樓一夜聽春雨

小樓一夜聽春雨
個人積分：47分
文章編號：24919449

47分

294樓

2011-01-01 1:59

To 猴子7-11
To Nelson5

問題在於高捷已變成無底洞...

只是維持營運就要每年虧幾十億..高雄市府每年都要拿數十億來填補虧損..

台灣人口幾年後已不會再增加.....高雄未來幾十年能再增加多少人口..

看看日本福岡的例子..
捷運長度只有28公里高捷42公里比他長1.5倍大家同是X或十字型路網

每天乘客34萬人是高捷3倍之多..

讓市區交通便利的方式很多..中運量重運量高架地下平面輕軌公共汽車皆可

高雄人口不夠人口密度也不足..搭車人數在未來數十年也部會大量增加..
當時主事者一定要蓋重運量地下捷運就是犯了不可原諒的大錯....

opelisc2000

opelisc2000
個人積分：38分
文章編號：24919736

38分

295樓

2011-01-01 2:30

小樓一夜聽春雨 wrote:
問題在於高捷已變成無底洞...

只是維持營運就要每年虧幾十億..高雄市府每年都要拿數十億來填補虧損..

台灣人口幾年後已不會再增加.....高雄未來幾十年能再增加多少人口..

看看日本福岡的例子..
捷運長度只有28公里高捷42公里比他長1.5倍大家同是X或十字型路網

每天乘客34萬人是高捷3倍之多..

讓市區交通便利的方式很多..中運量重運量高架地下平面輕軌公共汽車皆可

高雄人口不夠人口密度也不足..搭車人數在未來數十年也部會大量增加..
當時主事者一定要蓋重運量地下捷運就是犯了不可原諒的大錯....

拜託,高雄市府拿錢補高雄捷運虧損，干我屁事，我納的稅不不是一樣多，而且台灣也只有北高才有捷運，國庫居然還會負債，表示政府用錢不當，該檢討了！而且是怪罪高雄捷運。

閣下說捷運系統可用中運量，低運量，平面，輕軌...，好抱歉，看來看去都不適合，中運量系統在台北已經算很失敗了，問題一堆，那種高架的捷運還真影響市容，如果蓋在台南，又被一堆人砲轟，［破壞古都氣息］；至於平面的輕軌更不可行，台灣的汽機車可是不長眼睛，橫衝直況加上輕軌行駛其中，後果可想而知；至於公車或是BRT，別想了，除了臺北地區，其他地方的公車都已經臭名了，不要跟我說BRT，引進到台灣就變得很失敗，看看嘉義的BRT，只能算是類似台北或高雄的公車專用道升級版。

mark4643

mark4643
個人積分：0分
文章編號：24930546

0分

296樓

2011-01-01 22:30

討論高捷時應將北捷一併討論,這些都是台灣經驗,如evaair2001 大
以下之數字分析,若如版上其他大大所言高捷不需興建...,北捷乾脆也
關門算了...北捷花了人民7千多億元賠的比高捷還多!!

北捷一期路網花了4444億元中央考量是國內第一條捷運
所以象徵性的向每條路線收取一元租金
2001開始以營業收入4%做為租金預計30年列舉864億重置準備金
2001到2007 北捷交給北市府163.4億元租金
若是攤提30年每年要繳約28.8億元
但以現在的積效每年是23.3億元達成率只81%
在來是北捷未來支出成本
現在北捷二期路網蘆洲南港東延段信義松山線
4條合計3016億元的興建成本
北捷要連本帶利償還980億的成本和利息
若是把980億的本息加重置準備金的攤提項目
從今年起這2個項目每年支出要70億元
二期路線通車後在攤提其間每年支出將達200億元
以現在平均每人25.3的營收來橫量
平均每日要220萬人次才能打平
以現在北捷每日約157萬人次
還要63萬人次才能打平
高雄捷運現在每日約12 3萬人次
要45萬人次才能打平
簡單的說北捷若以高捷的算法
早就是賠錢貨而且賠的比高捷還多
全世界有賺錢的捷運只有香港MTR
人家靠票卷收入和土地開發就能自償興建
其他國家捷運都要靠政府資助才能營運
所以請別用自私的心態看待高捷
北捷花了人民7千多億元賠的比高捷還多
這些賠的錢是不是也要台北市政府付錢呢

095516651

095516651
個人積分：0分
文章編號：24970047

0分

297樓

2011-01-03 22:26

mark4643 wrote:
討論高捷時應將北捷一...(恕刪)

說得實在太好啦,一堆台北人還一直認為只有他們需要捷運,因為蓋在
別的地方都了錢,只有台北捷運會賺錢,殊不知台北捷運才是最了錢的
,還想學香港建機場捷運,這樣花下去台灣真的不會倒嗎

opelisc2000

opelisc2000
個人積分：38分
文章編號：24970663

38分

298樓

2011-01-03 22:48

還有一件事就是花錢要花在對的地方，大家說高雄捷運賠錢，但至少高雄捷運改變高雄地區運輸型態，值得鼓勵。

真正浪費錢的才是沙崙支線，當初設站如果設在新市和台鐵共構，就不用花錢蓋沙崙支線了。

楓‧宗一郎

楓‧宗一郎
個人積分：2分
文章編號：24972090

2分

299樓

2011-01-03 23:36

opelisc2000 wrote:
還有一件事就是花錢要花在對的地方，大家說高雄捷運賠錢，但至少高雄捷運改變高雄地區運輸型態，值得鼓勵。
真正浪費錢的才是沙崙支線，當初設站如果設在新市和台鐵共構，就不用花錢蓋沙崙支線了。

可惜，主事者們(前任和現任)被其他的考量給左右，而把台南高鐵站蓋在全台各高鐵站離巿區最偏遠的距離。

地點太偏遠就算蓋了支線，對整個台南的發展並沒有太大的加分。雖然台南站還滿多人搭，但接駁上就一整個不便。

希望賴巿長能看穿及改善這個大問題。

evaair2001

evaair2001
個人積分：1分
文章編號：24980377

1分

300樓

2011-01-04 11:24

高雄捷運公司公共事務處長張修齊指出，高捷公司去年的營運虧損大約是新台幣25億元，不過，扣除可以申領的「高雄捷運平準基金」約10億元挹注，高捷去年實際虧損約15億元。

高捷公司統計，去年的平均日運量約12萬7000人次，高於民國98年日均運量11萬8000人次；高捷計劃今年的運量要達到14萬1000人次的水準。

高捷設定每年要有7%至10%的運量成長，不過，這樣的成長率尚不足以達到營運損益平衡。張修齊說，營運要達到損益平衡的目標是日運量38萬人次，高捷計劃在8年的時間達成此目標。

這是1月2號中央社的報導第一段高捷有捷運平準基金的挹注所以去年虧15億
而去年平均運量較前年增長9000人次雖然不多但是代表有更多人願意搭捷運
希望高捷能有越來越多人搭乘而不是少數人在那唱衰　　　

台南航站半年後晉升國際機場 未來高鐵可直達台南站

台南航站半年後晉升國際機場未來高鐵可直達台南站