badstudent wrote:
可是公車就算搞的再好...(恕刪)
搞好公車跟搞出捷運的成本差太多....
badstudent wrote:簡單說就是會使用的人口不夠多。不是「人口」不夠多，是「會使用的人口」不夠多。因為大公路主義的結果，我們或主動或被動地喜歡上使用私有載具包括機車和小轎車，不喜歡使用公用載具包括公車、客運、火車及捷運。在道路面積夠大停車夠方便的前提下，私有載具擁有點對點直接到達的優點，等同古代顯貴達人使用轎子，尊榮高貴的象徵，只差現代大部分人是自己坐轎兼抬轎而已。
為什麼台南不興建捷運呢?
為什麼說道路面積夠大？因為我們喜歡住透天，市區蓋滿了往市郊蓋，城區一直擴大，人口一直增加，但密度都很小(跟大樓型的城市比)，所以雖然道路不是很寬卻還夠用。
為什麼又說停車夠方便？因為我們住家買車不用停車位證明，透天店面開店做生意也不用準備停車位，大家很有默契地把本來供車輛通行及行人行走的道路拿來停車，所以雖然路外停車位很少，卻停車很方便。只要敢停，又怎麼會不方便呢？只要臉皮夠厚，又怎麼需要害羞呢？
既然道路面積夠大又停車夠方便，雖然人口夠多，但是會使用的人口不夠多，所以台南不需要捷運和公車。
反過來思考，如果台南要興建大眾運輸系統包括捷運和公車，會是在什麼條件下？
第一就是讓道路面積不夠大。限制城市水泥房屋的水平方向無限制蔓延，鼓勵城市水泥房屋往垂直方向發展，住宅區與住宅區或商業區或工業區之間要有人口密度低的綠地或公設區隔。簡單講就像是，台南市與永康市之間沒有中華路兩旁的建築，這塊區域是濃密的森林與起伏的草原，這塊區域的人口要嘛住台南要嘛住永康，兩地之間只有中山南路交通，這個時候道路面積自然就不夠大了，這時候騎機車開車就不再是享受與尊榮的象徵，反而是受苦的代名詞。
第二就是讓停車不方便。買車的要準備兩張停車位證明，一張住家一張上班地點；透天店面做生意的，臨路退縮店門口要準備停車位給顧客停；道路不設停車位，改設人行道給坐大眾運輸系統的行人行走。
這兩點是不可能實現的，但是是方向，多少往那個方向挪移，就多少往大眾運輸系統的目標移動。我們也許會比較喜歡私有載具，因為那畢竟是自我獨立與尊榮象徵，但如果不是大公路主義的影響，我們還是會有大眾運輸系統的需求與存在，而不是像現在這樣，病態地，機車與小轎車獨大的局面；歸盤魚脯仔---全全頭；公眾俬，無人醫。
...；有盈餘)
內文搜尋
從 APP 打開
X