• 94

我真的覺的台南的交通建設真的是個很大的笑話!!

bulukaikai wrote:
很簡單,台南西面在兩...(恕刪)


請參考京都市営地下鉄

目前營運赤字,開挖過程不輸高雄捷運
楓‧宗一郎 wrote:
你確定??這才是輕軌...(恕刪)

回應一下
其實輕軌在地上或是高架都有.
就是比捷運地下鐵載客量在小一級的運輸工具.
我大約12年前在東京羽田機場坐過一次高架的.(不是成田國際機場)

bulukaikai wrote:
很簡單,
台南西面在兩百多年前是潟湖,
以地質條件來說,
地質鬆軟,不適合往地下挖,
看看台北當初挖的情況就知道了(古台北湖),
至於另一個原因,
以台南街道狹窄的程度,
你挖地下鐵一定要動到別人的房子地基底下,
你願意嘛。
要挖在較寬的馬路底下,
你可以算算看台南市區裡哪幾條夠寬的。
假如捷運蓋在那裡你願不願意搭,
你可以看看北高兩市捷運是沿哪些路下去興建的,
至少都是六線道以上的路,
台南市區有哪些路是六線道以上的?
屈指可數啊。


路寬問題,鳳山,中永和路可是比台南還要小的,他們都有捷運
bulukaikai wrote:
很簡單,台南西面在兩...(恕刪)


捷運北上,南下的軌道不用蓋在同一個樓層
舉例:鳳山的捷運就是這樣蓋的

這樣蓋的好處就是縮減了一半的寬度,連路不寬的地方都可以蓋地下鐵!

其實不是不能蓋,是政府有沒有心的問題而已
而中華民國交通部.......這單位早就名存實亡了吧。
也難怪到現在還搞不出,除了大公路主義外的其他辦法。

因為有遠見,有腦袋的都不在了( 只剩名而已,人都不在了也難怪啦。 )

最後是高雄客運,這裡不是高雄,路大地大,這裡是小而美的府都台南
不要公車都是用大巴士來跑,尖峰時段進到市區,塞死你!!!
學學香港,買些小巴來跑吧。
hueia1983 wrote:
捷運北上,南下的軌道...(恕刪)


有啦, 台南是公車有小型的啦, 我常常看到. 只是我家這邊的公車站牌, 聽說是一天2班??可是2年多來我還沒見過這一班公車, 超神秘的~~
hueia1983 wrote:


捷運北上,南下的...(恕刪)


北捷中和線的車站也是
hueia1983 wrote:
捷運北上,南下的軌道...(恕刪)


很多小台的中型巴士喔
我家這邊都是這類在跑的@@/

高雄客運進來之後 台南的公車系統已經好上很多了
我奶奶有在搭乘 之前的是罵不絕口
現在高雄客運就讓他很稱讚了 至少比起以前的改善很多
hueia1983 wrote:
捷運北上,南下的軌道不用蓋在同一個樓層
舉例:鳳山的捷運就是這樣蓋的

這樣蓋的好處就是縮減了一半的寬度,連路不寬的地方都可以蓋地下鐵!

其實不是不能蓋,是政府有沒有心的問題而已
而中華民國交通部.......這單位早就名存實亡了吧。
也難怪到現在還搞不出,除了大公路主義外的其他辦法。

因為有遠見,有腦袋的都不在了( 只剩名而已,人都不在了也難怪啦。 )

最後是高雄客運,這裡不是高雄,路大地大,這裡是小而美的府都台南
不要公車都是用大巴士來跑,尖峰時段進到市區,塞死你!!!

鳳山的大東站,還有北部永安市場,景安也是一樣(都是橘線)

就是因為不是高雄什麼都要小一倍,陸小卻不拓寬,只能開小小破爛的公車(簡直是箱型車),

台南南到命運就要如此,都是小一倍,還時才有現在化的台南,不是老是古都古都,卻不要建設

kevin_chen0814 wrote:


對你也許不方便,.........

一趟路下來,最耗人精神的台南到台北的主要旅程已經大幅縮短,無形間讓人到達目的地仍可從容不迫,意義已經非同小可了。


你提到一個重點
高鐵的長途便利性相當的高 這也是為什麼票價跟飛機差不多
而人們願意選擇他的原因
但是但是就因為點選在那麼不方便的地方 你可以省下來的2個半小時
硬是被犧牲掉半個小時至一個小時不等
何必呢?你倒是告訴我

為什麼台北就可以做在板橋 台南就得屈就的設置在那麼不方便且遙遠的據點
平平是台南站到安南區
我在板橋站都可以到新店了............(而且還可以到新店安康路)
老王王 wrote:
你提到一個重點高鐵的...(恕刪)


所以結論就是:很鳥
歸仁那個位置是可以服務關廟龍崎,但高鐵主要客源在哪規劃者自己明白

板橋.台北甚至高雄左營都能設在市區或交通方便的地方,台南卻選在一個沒有半個交通工具(有啦!客運+計程車)的空曠地方,有點可笑
  • 94
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 94)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?