leon3760 wrote:我們少繳稅，省下的錢，轉用來買小汽車機車、買保險，並且按機率或是運氣來支付車禍賠償、付住院費用、付油錢、付保養維修費，平均每個人的確還有剩下一些存起來，可是擔驚傷神的，可能不是省下的錢可以補償。
問題在於我們政府有沒有錢? 我們繳的稅夠應付這些費用龐大的公共建設?
derliang wrote:
贊成不要故步自封，也...(恕刪)
自己人自己人~
我也很贊成台南市能夠變得像漢堡一樣先進又有文化。
不遵守道路交通規則並非台南市有的問題，我不清楚何以有人會以此論點來反駁BUS/LRT而去把MRT捧得高高的，我承認南部人是比較超過一點，逆向騎車、闖紅燈的比率比台北多，但是南部說實在的，平常交通警察都沒看到半隻，只有上下班假日時間指揮交通，台北市本身交通就繁忙，再來路也比較大條，平均車速都比較快，禁行車道或限制行駛方向標誌比較多，所以需要較多交通警察支援，相對台北市警察本身執法就比較嚴格，根本就不會有人跟自己的荷包過意不去，但是我說違規的還是違規；違不違規跟哪個地方並沒有太大的關係，跟人的本性有關；新加坡說是很乾淨不會亂丟垃圾，但是我看過還是有人亂丟，還一堆，比某些台北市路邊垃圾桶的量還多，沒人看到的地方就能丟，執法嚴格的地方就沒人丟。與其說是文化，倒不如說是華人的"特色"。
台南文化我認為是無庸置疑的，並不是我老王賣瓜，每一個地方都有每個地方的故事，很多故事都是從老一輩口耳相傳起來，老台北人可以從過去的1884年台北城開始述說，到日治時期拆除以至國民政府統治後的首都風華；而台南市從17世紀就開始發展，所以老台南人可以從17世紀開始述說，從台南的歷史就可以了解台灣的現代發展史，這也是台南很珍貴的地方，其他縣市的鄉土教育可能從19世紀開始講起，可是台南市就是有本錢可以從17世紀講起，無形中你我都已經比其他縣市的孩子都要先認識、體會和明白台灣的故事了，老實說我們台南人應該要慶幸老祖先留給台南的本。以前我記得有鄉土教育課，老師要我們去寫台南市古蹟的報告，然後我就找了同學禮拜六下午下課騎腳特車去赤崁樓、孔廟、民生綠園、延平郡王祠、五妃廟去拍照，抄上面的石碑，甚至是歷史課本上的古蹟照片就在我家隔壁。我敢請問有哪些縣市的學生有這樣的基本教育經歷，其他縣市的學生可能還要特地的戶外教學或是假日父母特地出遊才行。
再來交通建設本身就需要因地制宜，我贊成發展，但是不要忘本，也不要忘記台南市本身的條件，運量都沒有起來跟人家談甚麼捷運呢？說甚麼以後可能會發展起來？現在做都市、交通計畫的都有專業的調查跟評估，而且都有報告出來可以自己去看，我們這些還摸不著邊的半仙在這邊談甚麼預測，甚麼從台北就可以知道之類的言論。最基本交通就是跟都市規劃互相牽制，有"人群"、"社經活動"才有"交通"的需要，因為有交通需求，才有建設，交通建設的大或小，跟交通量、運量有關，台北市就算有捷運，騎機車開車的一樣一堆人，因為他們需求量太多了。至於未來需求，本身就有現代的運輸規劃需求模式做分析，誰說台南人要爭取捷運才是自己人？我才不搞這種民粹主義，先把運量搞起來再說吧，這跟人口沒啥關係。要蓋捷運我認為請台南市政府趕快進行"如何使台南都會區提高民眾搭乘大眾運輸工具"的計畫才是重點吧，看是要從觀光人口提升或是從市民提昇都可；而且中央不可能為了一小群人的"想要"或是需求(日運量可能只有不到10萬)去弄一個耗費巨資，甚至舉債的中、高運量大眾運具，我不支持"因為人家有所以我們也應該要有"這樣的謬論，這是"想要"不是"需要"，台南人"揪儉"，不需要跟人比甚麼。
aic0627 wrote:
自己人自己人~我也很...(恕刪)
台南市文化深厚的的都市，有很悠久的歷史。
但小弟難過的發現，我們居住在其中的人，繼承了多少祖先的文化？
我們是否像敗家子般的，不重視祖先留下來的文化？也沒有去發揚他。
說實在的，我們住在台南的人，有比其他縣市的人多一分文化嗎？是否可以讓別人感受的到差異？
反觀小弟到歐洲旅行的時候，大部分的古城居民看起來都很不一樣，多了分文化的底蘊。
如果台南要變得獨樹一格，我們可能要先把舊的東西找回來。
至於建設很多很好，但總是要按部就班來。
一個城市的號誌很差，人行道不便，馬路凹凸不平，交通執法與守法觀念都不好。
突然來個花大錢的交通建設，這樣好像很不務實。
如果經費有限的話，我比較贊成先改善基礎建設。
irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!
aic0627 wrote:
自己人自己人~
我也很贊成台南市能夠變得像漢堡一樣先進又有文化。
不遵守道路交通規則並非台南市有的問題，我不清楚何以有人會以此論點來反駁BUS/LRT而去把MRT捧得高高的，我承認南部人是比較超過一點，逆向騎車、闖紅燈的比率比台北多，但是南部說實在的，平常交通警察都沒看到半隻，只有上下班假日時間指揮交通，台北市本身交通就繁忙，再來路也比較大條，平均車速都比較快，禁行車道或限制行駛方向標誌比較多，所以需要較多交通警察支援，相對台北市警察本身執法就比較嚴格，根本就不會有人跟自己的荷包過意不去，但是我說違規的還是違規；違不違規跟哪個地方並沒有太大的關係，跟人的本性有關；新加坡說是很乾淨不會亂丟垃圾，但是我看過還是有人亂丟，還一堆，比某些台北市路邊垃圾桶的量還多，沒人看到的地方就能丟，執法嚴格的地方就沒人丟。與其說是文化，倒不如說是華人的"特色"。
台南文化我認為是無庸置疑的，並不是我老王賣瓜，每一個地方都有每個地方的故事，很多故事都是從老一輩口耳相傳起來，老台北人可以從過去的1884年台北城開始述說，到日治時期拆除以至國民政府統治後的首都風華；而台南市從17世紀就開始發展，所以老台南人可以從17世紀開始述說，從台南的歷史就可以了解台灣的現代發展史，這也是台南很珍貴的地方，其他縣市的鄉土教育可能從19世紀開始講起，可是台南市就是有本錢可以從17世紀講起，無形中你我都已經比其他縣市的孩子都要先認識、體會和明白台灣的故事了，老實說我們台南人應該要慶幸老祖先留給台南的本。以前我記得有鄉土教育課，老師要我們去寫台南市古蹟的報告，然後我就找了同學禮拜六下午下課騎腳特車去赤崁樓、孔廟、民生綠園、延平郡王祠、五妃廟去拍照，抄上面的石碑，甚至是歷史課本上的古蹟照片就在我家隔壁。我敢請問有哪些縣市的學生有這樣的基本教育經歷，其他縣市的學生可能還要特地的戶外教學或是假日父母特地出遊才行。
再來交通建設本身就需要因地制宜，我贊成發展，但是不要忘本，也不要忘記台南市本身的條件，運量都沒有起來跟人家談甚麼捷運呢？說甚麼以後可能會發展起來？現在做都市、交通計畫的都有專業的調查跟評估，而且都有報告出來可以自己去看，我們這些還摸不著邊的半仙在這邊談甚麼預測，甚麼從台北就可以知道之類的言論。最基本交通就是跟都市規劃互相牽制，有"人群"、"社經活動"才有"交通"的需要，因為有交通需求，才有建設，交通建設的大或小，跟交通量、運量有關，台北市就算有捷運，騎機車開車的一樣一堆人，因為他們需求量太多了。至於未來需求，本身就有現代的運輸規劃需求模式做分析，誰說台南人要爭取捷運才是自己人？我才不搞這種民粹主義，先把運量搞起來再說吧，這跟人口沒啥關係。要蓋捷運我認為請台南市政府趕快進行"如何使台南都會區提高民眾搭乘大眾運輸工具"的計畫才是重點吧，看是要從觀光人口提升或是從市民提昇都可；而且中央不可能為了一小群人的"想要"或是需求(日運量可能只有不到10萬)去弄一個耗費巨資，甚至舉債的中、高運量大眾運具，我不支持"因為人家有所以我們也應該要有"這樣的謬論，這是"想要"不是"需要"，台南人"揪儉"，不需要跟人比甚麼。
台南（應該是台灣）如果要進步，就要改掉壞習慣，否則就算怎樣好的建設也沒有用。
歷史的珍貴無庸置疑，但是古蹟不代表就不能接受新的事物，如何新舊融合，才是該思考的課題，一昧守舊，那是不是不要上01，不要上網，因為傳統是沒有電腦的。
我舉個例子，東京車站的洪建築，在附近現代化的高樓中，也是獨樹一格，同時出現19和20世紀風格建築物；高雄車站並沒有因為地下化工程而拆除，反而暫時遷移到附近公大家欣賞，無論傳統或現代，都不可偏廢。
還有沒有蓋捷運怎麼知道運量會很低？台北捷運剛開始運量也很低，日本新幹線在剛通車時，也被批評只是有錢人交通工具，如今成為日本人城際重要交通；騎機車習慣可以改，東京機車族也很多，但是都是騎機車到地鐵站，至於台南蓋捷運也是如此，公車運量先培養是沒錯，但是問題是公車離開台北高雄後，就已經臭名了，要如何讓大家願意搭公車？
內文搜尋
從 APP 打開
X