應該叫法官上點課。把路權的概念先養好。不要判決都很死板。今天在輕軌工地旁邊,停在畫有機車停等區的地方等紅燈,結果一台計程車不想排隊插到慢車道,綠燈一亮就長鳴喇叭,想要搶快。這種惡行如果地方政府不先嚴格執法約束,輕軌的路口發生車禍,應該是會很常見。特別是當輕軌是緊貼幹道,當穿越重要路口時,如果直行燈號轉綠,一堆車要左轉或者右轉跨越軌道,問題一定很多。陳菊如果忙著選舉,不想辦法把這些習慣先養好,後患無窮。BRT不是不好,輕軌也不是啥神兵利器,既然是大眾運輸,如何擁有優先路權,是這個系統效果評量的關鍵。
我是高雄人,我約一個禮拜搭一次高雄的捷運跟公車我覺得高雄的馬路夠大,騎機車還蠻方便的沒有捷運也沒什麼問題,但有捷運總是多一個選擇捷運搭配公車跟腳踏車其實很棒但是高雄就是騎機車很方便,或許高雄需要人在多一點讓路更擁擠吧,讓人不想騎車至於輕軌嘛…,我完全不懂輕軌的價值在哪經過的點,大部分都很奇怪,沒什麼意義的點我是覺得不會賺錢,也不看好,
pettskong wrote:我是高雄人,我約一個...(恕刪)我覺得高雄的馬路夠大,騎機車還蠻方便的 市區車很多, 紅綠燈也很多市區汽機車並不是每一個地方都很好停不需要輕軌, 是眼光短淺的說法那些說高雄捷運虧錢的, 我也不贊同,公共建設不以賺錢為目的,我反而覺得高雄捷運現在人數剛剛好, 營運費用剛好跟收入打平;以為人擠人才是對的, 那是在豬窩住久所產生的誤解