e022301 wrote:
人身攻擊的人 不要說...(恕刪)
唉....我只不過用比較口語話,比較通俗的說法罷了!!
台灣不是很多人都看不起大陸人嗎?結果卻是這種素質...
算了,還是別解釋,越描越黑
另外個人認為不論是否有法律規範,如果要閃法律漏洞還是一堆
只要有錢.有權,懂法.識法...你又能怎樣??
shao.ming wrote:
大家如果都遵守規定大...(恕刪)
台灣好歹表面上是法治國家 規定要有法源基礎 不是管委會 說什麼就什麼
依照一項調查 台灣養寵物家庭的比例為 45%
http://www.sheeee.com/?viewnews-440486
所以要 75%住戶同意社區不能養寵物 幾乎是不可能的任務
我不知道世紀之門的規則是怎麼訂出來的
如果是管委會幾個人私下運作 不合政府法令規定 訂出的規則 是不合法的
(2/3以上出席 出席者3/4以上同意)
你不能拿不合法的規則來約束人 說人家沒素質 不聽話
去法院告 管委會 會敗訴..強行介入會被告死..
不能用幾個人的好惡來評斷別人 養寵物也不見得會干擾到別人
有影響到 你一樣可以去環保局檢舉
而且重點不是在有沒有養寵物 重點是不尊重別人的住戶
基本上如果用不合法的規則強迫住戶不能養寵物 就是很不尊重人的行為
不尊重的人 沒養寵物 一樣可以製造髒亂 噪音 干擾鄰居
自行加蓋 加窗 陽台外推 冷氣亂掛 破壞外觀 讓大樓價值下滑
我好擔心下一分鐘這則討論又不見了
(天啊~~~上一篇耘非凡就這樣咻的消失了!!)
大致上我完全認同e022301的說法
這應該不是守不守法的問題吧
台灣法律也不是單憑管委會單方面訂了就算
我們社區在冷氣外掛及加裝鐵窗、甚至外陽台晾曬衣物可是非常嚴格的
完全沒有通融的餘地
曾經還有一戶因冷氣裝在非規定的位置被強制拆下
這是大家都能認同的法令
多年來也相安無事
但我真得沒聽過有嚴格不准養寵物的例子
就如e所言，即使管委會立法也不符規定
總之~~這樣就被指稱不守法實在遺憾
我沒有養狗
只是不認為養狗是罪惡及不守法
e022301 wrote:
住戶規約通過即可/大樓禁養寵物 管委會可限制
〔記者曾韋禎／台北報導〕只要社區多數住戶同意，民眾就不得在自家飼養寵物！
有民眾投訴，她居住的大樓近日決議不得飼養寵物，已嚴重侵犯其權益。營建署表示，大樓要做出這樣的規約，會議須有三分之二以上住戶出席、出席住戶四分之三以上決議，若未達此門檻，規約就無效。
其實這沒有很難通過.
因為.這是針對第一次開住戶大會要2/3住戶出席
如果是第一次流會 第2次好像是1/5還多少就成會了.然後是出席所有權人一半同意就可以了.
儘管這樣.要過還是不容易.不過.如果社區養狗的住戶犯眾怒就難講了....
我沒有養狗.可是.當過2個社區管委.每個社區都會因為養狗或寵物而一再討論...為什麼??
因為有人就是把中庭當她家狗兒遛狗的花園.然後.大大方方狗狗到處尿..(因為狗狗都是一泡尿.尿很多地方..)然後之後 尿過的地方草皮都慢慢枯了..管理室一天到晚被陳情..
要不就是說你的狗進出公共區域要綁狗鍊.她老大的狗就是不綁.如果.在中庭一隻狗朝你衝過來.你會被嚇到機會很大...要不就是.狗主人不在家.可是.小狗叫整天...每個社區多少都會抱怨養狗...
其實愛狗人.為什麼一定要住大樓呢?狗狗活動空間也不夠阿..進出時搭電梯.就算住戶沒說埋怨養狗.可是那種眼神.就像是在說"大樓養什麼狗阿"
內文搜尋
從 APP 打開
X