opelisc2000 wrote:
事實上不少老闆的朋友...(恕刪)</blockquote那你的老闆朋友可能不夠多
或是都是小公司
你躲在古井裡是怎麼看的到世界呀!!!
只能說你世面見太少!
你的發言跟更年期的歐巴尚有什麼差別?
kangksh wrote:
那如果本來是有機會被...(恕刪)
你的邏輯怪怪的...(這裏只談高學歷的而已, 對於免試升學我沒甚麼立場)
這樣講好了, 為甚麼觀念上大家都希望小孩子上大學? 因為過去大學是培養高階人材的地方, 大學畢業=高知識份子/有能力的菁英, 收入自然就會高
結果到了現在, 大家只在意那個"高學歷", 而忽略到高學歷本來就是代表有培養出高能力, 結果為了"高學歷", 整個社會變成考試戰爭, 填鴨教育, 早就失去大學是為了培養能力的地方的概念, 大家想進大學不是要培養自己在社會上的能力, 而是單純想要那張"畢業證書"而已, 難進好出正是亞洲教育失敗的地方, 導致現在大學畢業不在代表高能力的代表了 (不能說能進好大學的高中生到社會就會很優秀, 大學教育與高中教育完全是兩回事)
在整個教育制度越來越亂的情況下, 我們能期待大學能教出多少社會真正能需要的人材? 台灣高等教育的低落正顯現在經濟學上, 能力越低的勞工們的社會, 平均所得會越低, 台灣薪水會低其實也是反映出這個情況
所以有沒有能力變成自己有沒有努力了, 有人高中很努力, 進好大學就開始過荒唐的生活, 也有人高中過的荒唐, 但進社會開始努力打拼, 導致後者會比前者還要有更好的出路的人到處都是
沒有人全盤否定高學歷=高能力, 很多人高中很努力, 進大學也很努力, 進社會也很努力的話不就是高學歷+高能力? 通常這種人就真的會很吃香, 只是現在台灣的教育制度就是很難辦到這點, 這種人也越來越少
Allend wrote:
你的邏輯怪怪的......(恕刪)
你沒注意主題吧
為了小孩 你會買台南一中學區內的房子嗎
為何要在南一中旁買房子呢
在南一中旁買房子 免試入學的就近入學有加分啊
像我們舊台南縣的就沒加分
這樣跟免試升學沒關係嗎
大家離開國中太久了 還在談填鴨教育
現在基測考的題目每題設定目標給百分之五十的學生答對
已成為不是高鑑別度的測驗(我沒說是好是壞)
有降低學習壓力嗎
一開始實施時是高的
因為錯個四題考不上第一志願 要補作文 同分先比作文 錯一題可能扣一分 作文一級兩分
要注意的是特色高中可能走回頭路
特色高中自己聯招 他會用基測的難度嗎 ?
如果真要提升學生能力 要從教育著手
不是從升學制度著手 免試升學只會照舊更多放棄學習 沉溺在快樂天堂的學生
讓更多想好好學習的學生失去學習的環境
這樣跟你所為提升能力無關嗎
解決教育要從源頭開始
不是覺得高等教育出差錯 就只整治高等教育
台灣教育問題環環相扣
免試升學自許解決問題
反而在創造更多問題
而是明星校區永遠不敗。
當然現在每個家長都會說健康長大就好。
騙燒耶。看看明星學區旁邊的房價特別貴，就算買不起，也要把戶籍遷過去。
有沒有效果一回事
小孩有沒有實力是一回事。
但是做家長的總是想給小孩多一點的幫助。雖然不一定是真的幫他。
雖然我是在鄉下的國中考上南一中，但是如果我有一點點能力，還是希望可以住到明星校區，讓小孩一路上升。
畢竟同學的家長也反映了同學的素質。有沒有讀書的氣質是有差的。
偏遠的地區小學家長大部份都是低下階層的工作者或是隔代教養，對小學生的要求是有上學就好。真的是快樂長大。
市區的小學家長大部分是作生意或是白領階級，對小學生可是很多的要求，家長的對學校的要求。會讓學校很煩。相對的訓練出來學生的眼界和能力都不一樣。
就跟南一中或是建中。不是教師的教學好，而是本身學校文化就是大部分的精英去讀的。同學的影響力也是很大的。今天南一中放低標準。所有旁邊的學生只要申請就可以念，那他還是南一中嗎?建中也一樣。
台北市由於實施就近就讀，已經消滅好幾家以前台北市排名第三第四第五的高中名校。因為收的學生都是附近的學生，所以整個低落。以前是照成績排名。所以有一定的素質在。
內文搜尋
從 APP 打開
X