台南沙崙設綠能科學城拍版 政院投600億造鎮

孤舟一帆渡 wrote:
本來已不想回文了,...(恕刪)本來已不想回文了,但還是忍不住.第一段我也有看,可是我們偉大的市長大人有真的想過可不可行嗎?先講創能好了,所謂的綠能,應該是利用大自然的力量來發電,但想利用大自然的力量發電,就有其相對嚴格的地理環境和氣候條件限制,我所想到的就有太陽能,風力,潮汐,洋流,水力,地熱,這些都可以在沙崙驗証?搞到最後會不會又只剩太陽能?至於生質能,也需要農地種植作物,沒大量的農作物,應該也達不到經濟規模.記得美國發展生質能是用玉米提煉成乙醇,乙醇可以做燃料.但多年前,印象中是古巴強人卡斯楚吧,就抨擊美國發展生質能,他說貧窮國家的人民食物都不夠吃了,你美國人還把食物拿來提煉能源?有夠奢侈.儲能,我還是老話,舊有的工業區就不能發展生產嗎?至於節能,如果綠建築真的可以做到冬暖夏涼,整棟建築都不裝冷氣空調,我倒也樂觀其成.最後,我覺得要發展綠能,應該中央統籌分配各個研究單位發展項目,而不是弄個科學城就可以發展起來的.我不是RD,只是個專事打雜的高級工友,抒發己見,如果看不入眼我的發言,請多多包涵.

娜塔 wrote:
我也同感發展要仔細...(恕刪)

IDTS wrote:
jjbell wrote:
一隻草鴞覓食點與日棲息點約2-5km，我是在這網站找到的 http://blog.yam.com/birdmap/article/45618792


那是作者 曾翌碩 (台中野鳥救傷保育學會解說教育組 組長) 在2002年時，"初步顯示"的資料。

你應該也可Google到該作者說
"實際研究後才發現野外草鴞的活動領域和移動距離比預期的更大更遠，已超過追蹤器所能掌握的範圍（半徑5公里），甚至發生攜帶發報器的個體在野放隔日，即使是動員大批人力進行地毯式的搜索，仍然一無所獲的窘境。"
黑夜潛行的神祕客 : 東方草鶚

為什麼只挑有利自己言論的資料？

從頭是沒有，最後一段是。敢寫就不必要無辜。這討論串是誰在談覓食區？是誰在參考市府的發言？何況你憑什麼從他人的發言就下"某些人的言論可以看出他從來就不是在關心綠能產業發展與否，在乎的是自己土地增值多少..."

孤舟一帆渡 wrote:
本來已不想回文了,但...(恕刪)

volks and k8 wrote:
還有南捷報請中央....(恕刪)

volks and k8 wrote:
報核制的(今年)七...(恕刪)