費紳爺 wrote:
三四千萬對天龍國的普...(恕刪)
有感而發，無意冒犯，只是感嘆居住大不易~
費紳大應該是五、六年級生，羅大佑不像是八零後會提到的人~
樓歪別在意，很少有直的，歡迎各項訊息交流討論~
蓋好時房地產更夯,房仲將錢棒在桌上,每坪讓我賺2萬,我堅決不賣
半年後我開始賠錢,更不想賣,貸了400萬,每個月本金要付5萬多
過了幾年,不知繳了多少錢,我終於狠下心,半價脫手,出清後一毛也沒拿到,還倒貼...
一棟不到500萬的大樓公寓,短短幾年,竟然能讓我損失2~3百萬
20年過了,那房子即使回到原先買的價錢,可是20年老屋,還有人要嗎?
我認識的人中,至少有兩位朋友跟是我同命運.....
現在房地產絕非空市,但我相信房地產會循環,沒人知道自己現在站在那個點
在台南生活的確比台北幸福多了,但現實上,台南還是沒台北的條件,房地產不可能一直漲
我認為~新成屋相對於預售屋,透天相對於大樓,都是先行指標,有空多觀察,跟半年前比較看看
不要看開價賣多少,即使是成交價看實價登錄也會不準(有無增建.裝潢和能否當店面,差別很大)
並不是看衰房市,只是費大說得對"小心行得百年船"
量力而為,地點和品牌絕對是考慮的首選
千萬不要在一片看多的氛圍下,勉強自己去接受不是那麼OK的物件.....
對北部投資客是很便宜沒錯
但對自住客呢
台北市房價為什麼會這麼誇張? 那是因為全台灣的人很大比例，都會往台北跑，外國人來台灣也是去台北較多
重點來了，為什麼這些人會想去台北或住台北? 那是因為台北市是首都，資源最豐富
買房的要想清楚，雙北會貴不是沒有道理的，雙北的公共建設、方便性、預算、娛樂、各種資源，台南有嗎?
每次看到某些人在洗腦:"台南相對北部來說很便宜啦" 就覺得頗好笑
我認為台北貴的是高薪的工作多, 賺錢的機會多(運用您的想象力吧). 看看紐約巿的房價就知道了. 支撐房價的基本面 - 工作, 收入, 經濟.
從2001 ~ 2010十年中已經經歷過兩次百年一遇的大起伏 - 2001 的DOT.COM風暴與2007 的次貸風暴. 以往覺得不可能發生的事都活生生的發生在我眼前, 很多參加嘉年華派對的人被洗劫一空. 認識的人當中曾握有二十來棟房產最後落到自住的房子沒了而要去租屋. 當投機的氣氛很重時房地產已經不是傳統的房地產了, 而只是商品了. 誠如黃金, 經過炒作一盎斯從幾百美元漲到將近二千美元. 那時還有人喊到四千美元/ounce. 黃金如此, 如今的房地產又何嘗不是如此. 有人大富大貴, 有人萬刼不覆. 不用羨慕也不用自怨自唉, 買屋自住的量力而為. 台灣是淺碟型的經濟, 工薪階級容昜受世界經濟波動的影響. 自己捫心自問承受的起今日與末來的波動嗎? 風險與利潤評估過了嗎? 有油門也要有剎車. 任何大起大落的資產價格都是不正常的現象, 一定都有很多的人為炒作.
當一個國家的房地產占GDP很高百分比很高的時候是很危險的. 大家可以GOOGLE一下美國次貸風暴前房地產占的百分比, 再比較一下現下台灣的數字. 我不是唱衰房市而是覺的高度風險已浮現. 我不希望看房巿崩跌因為社會付出的的成本太大. 受傷的絕對不是有錢人而是M字頭左邊的人.
請不要忽視最近財經首長的喊話. 高房價高稅收, 何樂而不為. 有人認為這是選舉年的炒作, 或許是吧. 但是高房價是兩面刃. 一次的大崩跌造成的影響是久遠的. 看看鄰近的日本,八零年代的房地產神話, 到現在渡邊太太們還沒進房地產呢! 88年在東京月島住了一年,那時媒體天天報導日本大不況的消息.深深令人感歎日本人也會有這麽一天. 只要有人存在的一天歷史是會重演的. 美國次貸風暴也是最近的活生生的例子. 台灣正在發展的模式幾乎是如出一轍. 有人說這次不一樣, 真的嗎? 他山之石可以攻錯, 慎之戒之. Winner takes all.
假如我是政府首長一定讓普羅大衆買的起屋背著一身房貸. 這樣大家就會努力工作沒有時間想東想西做怪 - call me evil
.在這高房價的時段租屋也是不錯的選項. 有人會說繳房租是替屋主繳房貸. 記住繳房貸前幾年大部分是在繳利息而非本金, 然後又要放一筆頭款, 房屋壞了要自己修, 很多費用都要自己吸收, 風險也要自己吸收.
可能的話我寧可花錢租個宜居的房子. 那很多人會問為升麼你還要買屋呢? 這又扯到臺灣對租屋者保護的法令了, 沒有法令保護租屋者不受歧視. 人總是老的, 即使有錢到了七八十的時候屋主還怕你死在裏面變凶宅誰敢租你? 卽使租你也會被迫簽下不平等條約, 那時真的是情何以勘.
房巿假如是公平交昜, 那別人要在買價加多少萬是個人的自由. 一個願挨一個願打, 怪不得誰. 但是一些不道德(因為沒有明文法規禁止)的炒房法是造成今日高房價元兇之一. 一個簡單的實價登錄已搞的鶏飛狗跳了. 那我們還能期待大有為政府為我們爭取住屋正義嗎? 假如對個人第二棟以上的房子以實價登錄客高百分比的年度地產稅. 房子持有成本增加了, 你說聰明台灣有錢人會怎麼做? 有人會說那我把成本轉嫁到租客身上看誰倒霉. 再加上租金調控的法令控制租金漲幅. 房價控制的目的一定達陣. 可行嗎? 可行. 會實行嗎? 不會. 原因你我皆知. 個人不才,臺灣比我聰明的人比比皆是.方法一定有的只是執行上出了問題.
臺南房價爆沖是不是一些陸豪們到臺南愛上了小吃決定買下數棟豪宅? 三不五時搭私人噴射機到台南小住吃小吃
.不過臺南建案很多似乎很多是東一棟高樓西一棟矮樓, 不知各位專家大大認為那一區都市計畫是最優的, 能否分享一下末來一百多個建案大致的地域分布比例.
長篇大論，斑門弄斧。又把樓搞歪了. 自己有先見之明不適合搞建築的, 以後只談房市不談國事.
jcgood wrote:
說台南房價比台北便宜...(恕刪)
如果說"台南房價比台北便宜很多，在喊多的"
是真的挺沒根據的
但是不代表沒根據
房價就不是多頭
我很早就提出過
房價要上漲
和"籌碼"有關係
"籌碼"最重要的是"有開發價值的土地"和"是誰持有"
這一波如果會害怕的
不是自住就不要碰
有自住需求而且沒有其他選擇的(不想租屋 不住長輩家裡)
我想真的該勇敢撩下去
請選擇對自己而言最愛不釋手又能負擔的地點和品質
不要勉強自己接受感覺次一等的 長住久了容易後悔 生活感就不好
大篇幅叫喊"投資"才叫炒房
市民自住買房 並非炒房
而個人看多房市
當然是希望大家日後不要買貴了
趁還沒有噴出去的時候先出手
想想同樣每個月付3萬貸款
早買的住60坪
晚買的住45坪
情何以堪
(以上為看多立場發表 不見得完全正確)
費紳爺 wrote:
回Ferry版大的話...(恕刪)
抱歉，讓爺您費了一番功夫而彰顯出您資深的的閱歷，看了這樣的回文後，自覺後輩仍太淺嫩，
發文目的僅表述以個人過往經驗(或許只得費紳爺您的一半)對台南市近幾年房產價格的看法，無
意唱多或唱空，看了一甲子的人生，跟只看了半個多甲子的人生相比，然而參考過去軌跡已無法
完整的預測未來，否則前幾次的市場危機不會發生，跟那麼多的華爾街天才金童比，自覺如蟻般
，能做的，只有建立有效的風險控管，將風險控制在最小且能承受的範圍內，相信版上許多大大
的分析及看法都有其道理，雖不能說是o雄所見略同，但卻多有同感。
有人說租不如買，幾年前在台南確實如此，七千到一萬五可在五期租整層的三房住家，這樣的金
額，就像繳了十年的房貸，跟繳了十年的房租，一個已經有了房子50%的所有權，另一個則什麼
都沒有，周遭許多友人，早幾年前便是如此，雖說三五百萬的五期宅，絕非上等品，但就聰明的
尋居者而言，經過細算亦能理出故箇中答案，當然，房租，是給房東賺，房貸，是給銀行賺，兩
者都是賺，孰利孰不利，自行品之。
至於近兩幾年這些新建案的座落區跟相關的市區重劃位置嘛，只能求助版上的資深高手，小弟並
未著墨這麼深，也只略知一二，此版頭已標註區別，應多少有幫助。
六角缺一角 wrote:
如果說"台南房價比台...(恕刪)
勇敢的表述自己立場、看法，版上太多嘴砲、筆戰咖，良性善意的發言，往往被攻詆、歪曲，多
以不理會置之，如果真要以"根據"來評估房價的走勢跟是否合理的話，那很多地方的房價是個大
笑話。
內文搜尋
從 APP 打開
X