昨晚看到晚報
市長好像不滿意現有的雙行政中心
認為效率太低?
未來想尋覓適合地點蓋新的市府行政中心
以上都是個人看報紙的消息
但我接著的腦海畫面
卻是徵收-抗爭-提高土地徵收價格或是發回比例-建商笑嘻嘻地準備被預定地附近推案---土木營造大張旗鼓
不好意思!個人想法通常比較灰暗一些
為何不好好善用現有的區公所做為民眾申辦的窗口
例如一定要去市政府辦的事務.可以經由電腦化無紙化的方式.讓區公所收件.申辦...
普通市民一年會去幾次市政府?
行政效率提高光靠蓋大樓就可以?
好多的疑點揮之不去
譬如通過高雄火車站下面，連接中山路博愛路的地下道，通車沒幾年就因為要鐵路地下化而填起來，然後在上方蓋高架橋聯絡中山路博愛路。鐵路地下化後，高架橋又要拆掉。如果能長遠地計畫，當初那個蓋地下道的經費就可以省了。
台南市政府大樓那麼寬敞新穎，也才蓋好十幾年，現在又要蓋新大樓，太浪費了。
像現在是台灣文學館的原台南州廳，歷經「台南廳」、「臺南州」、「臺南市」(1916-1997)數十年的使用，轄區忽大忽小，也沒換過，這才是有歷史文化的典範啊。
台南號稱台灣古都，如果新市政中心沒幾年就換來換去，那還真不配稱為古都了。
與其舉債蓋新市政中心，炒地皮錢進少數大戶的口袋裡，還不如撥一點點(相較於新市政中心)的經費辦好大眾運輸，造福沒錢買六氣囊汽車的庶民大眾。
而且市政府為何需要位於轄區的地理中心？綜觀世界各國的國都，也不是一定在該國國土的中心，統治中心未必一定需與地理中心一致啊。
我認為政治人物最喜歡丟出這種爛議題來玩弄民眾的情感.
以前任台南縣長與現任台南市長的觀點來看:市政中心應位於該轄區的地理中心,
不講國外,
中華民國的首都台北應該要先遷,
這種假議題幾年就跳出來晃一下,
論點從來就是台北過飽和,
沒有人會說台北位處台灣偏北
交通耗時,
公文往返耗時,
因為站不住腳,
說了也沒人會信.
更沒有人會去管遷都之後,
五鐵共構的交通建設形成要多久,
除了新穎的辦公大樓之外那些千百億甚至是兆的交通工程該要怎麼辦,
反正只要有路,
其他那是你家的事,
如果是這樣,
那幹嘛討論遷都?
遷都的理由就不存在~
真的要遷,
南投縣信義鄉一個叫久久安的地方是國都的最佳選擇,
因為位處台灣的中心(google地圖目測)
至於交通,
有路就好!
人口以千萬計算的北台灣居民往返舊首都洽公與往返新首都所耗費的相對成本
政客永遠不會提,
因為提了就不是政客.
誠如樓上大大所言,
一般民眾一年會去幾次市政府?
如果很少,
那與要不要另建市政大樓就沒什麼絕對關係
如果次數很頻繁,
那就應該選擇以人口為地圖的中心,
至少不要偏離太遠,
高鐵台南站就是一個失敗了例子.(個人看法)
昨天看了新聞,
我們的父母官真的是睜眼說瞎話
//原市政大樓會妥善運用//
新營的市政大樓妥善運用了嗎?
//新營、安平地區不會因此沒落//
新營地區沒有沒落?
文學館對面的市警局妥善運用了嗎?
為什麼大門深鎖?
不是接受[地方治安是地方警分局的責任,與警察局長在哪辦公無關]的說法
才接受市警局般到新營,
既然這樣,
權力跟業務下放就好了啊,
一定得再蓋一棟大樓來玩?
你一棟,我一棟,中間再一棟
後續的交通建設還要製造多少黑洞阿?
內文搜尋
從 APP 打開
X