監察院針對台中BRT將糾正台中市政府，報告批評前後任市府政策。台中市交通局長王義川強調，尊重監委職權，不過王義川也說，沒有專用路權、沒有優先號誌不是BRT，不然「交通專業可以打包了」，這種說法「真是世界第一天才」。
台中市前市長胡志強規劃建設BRT路網，初步建置台中BRT藍線，後續還有6條路線；現任市長林佳龍上任後，批評BRT是場騙局，轉型為優化公車專用道，在公車族、專家學者與台中府會間掀起大量口水戰。
監察院近日將糾正台中市政府，報告指出，前市長任內倉促推動BRT，留下後遺症，現任市長不思改善廢BRT，閒置雙節公車及站體設備，浪費公帑。
王義川說，BRT藍線未實施「專用路權」及「優先號誌」，無法符合BRT最基本的需求，前市府所謂BRT，難以達到國際上BRT應有標準，不符台灣大道的大眾運輸需求。
王義川說，只要在台中，就知道原本的月台與車道都還在，目前改為優化公車專用道，提供給直行幹線公車共同使用；32部雙節巴士也都租給客運業者，每年租金收入3900萬元。
王義川也說，監察院報告引用交通部「BRT無一定型式」的說法，讓他很錯愕，如果連嘉義縣沒有專用道的公車，只是在車上噴BRT就叫BRT，「那交通專業都可以打包了。」
王義川反問監委，沒有專用路權、沒有優先號誌的公車系統也可以成為BRT，這是哪位交通部官員說的？如果交通部真的這樣定義BRT，「真是世界第一天才。」
====================================================================
為何不直接拆除專用道，恢復以前沒BRT那樣，還能讓大家多一車道可用?
看那個車道，常常都是空置沒車，卻佔用了一個車道
其他車子卻只能乾瞪眼，而不能使用，不如還路於民比較實際
BRT真的是胡志強留下來的災難政策
大略的說，中港路與文心路mrt從以前就是預計計畫，但後來為何mrt出現變數？還不是高雄那精美的mrt搭乘人數害的！ 因為高雄的失敗經驗，行政院通盤檢討結果，認為除了雙北之外，其他都市都是養不起mrt的，所以連帶影響台中mrt的進行（因為中央不補助，你要蓋隨你，自己花錢自己養）。高雄呢？你看到高雄後來還有再喊要蓋第三條捷運嗎？當然沒有（也沒那臉講），所以就推行輕軌（不過輕軌真是個笑話，我只弱弱問一句就好，輕軌不需要平交道嗎？）
回到台中mrt，文心路mrt為何能蓋？第一是走高架，第二是連接高鐵，第三是中央有補助台中市政府還花得起。 中港路mrt為何蓋不成？第一要走地下（高架有高鐵與中山高擋著），第二走地下化成本就大幅增加，市府沒中央補助花不起，第三沒有急迫性（台鐵與高鐵性質不同。其實在中央眼中除雙北外全都不應蓋mrt XD）
老胡不知道蓋brt會被幹嗎？當然會！但他還是做了（他大可以舉債破表想盡一切辦法做中港路mrt）。中港路brt當初老胡規劃就是過渡時期產品，第一是能跟文心路mrt做搭配（不然只文心路一條mrt真的改變不了什麼），第二是測試台中市民對類mrt的大眾運輸工具接受度為何？ 第三是給中央看，假如brt運量都爆炸了，那你沒理由不讓我蓋中港路地下mrt（中央要給錢啊）。所以為何brt有點簡陋？因為過渡產品能省就省。為何brt要走在兩側而非路中央？因為若蓋在中央,以後蓋MRT時變成要拆掉BRT站體,若蓋在兩側則不用拆,以後站體可變成公車站。再來中港路brt經驗也有助於其他路線brt的建立（不要想說台中會有第三條捷運了，不可能！不可能！不可能！很重要所以要說三次），當然大家可以討厭brt，喜歡輕軌，但我搞不懂費盡千辛萬苦為了沒有平交道而把台鐵高架化,現在卻要輕軌(平交道再現?)的道理?
內文搜尋
從 APP 打開
X