嗯…其實不太能接受所謂存＿年，幾年後能有１００萬之類的理財法，
當然存錢是必要，而且越年輕越好。
但，怎麼能保證未來１０年２０年的經濟趨勢是如何。
應該是能持續增加自己收入才是
記得自己家長一直運用的理財法是，
本薪是存起來不能動用作為保障帳戶。
而額外的支出必須另外賺取才不會壓縮未來經濟。
現在想想真是正確
各位大大們的想法是如何呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
撰文者施昇輝
保險自始至終都不該是投資，但買房就要看情形而定了。我認為，人生第一間房在求保值，第二間房以後才能算投資。
很多人一生可能只有能力買一間房，那又何必在乎它有多大的增值性呢？地點是決定增值空間最大的因素，只要你不買在蛋黃蛋白區，價位相對便宜很多，當然也相對負擔得起。第一間房不該考慮它會「漲多少」，而只要看是否「付得起」。我一再強調，只要沒有電梯、沒有停車位、離捷運站遠，就有機會付得起。
我三十歲買房時，連這些都沒考慮，因為我們始終相信「買」房是人生必須完成的一件事，若是「租」房，怎麼跟妻兒交代？
我必須感謝買房時，正逢股市的狂飆年代，所以自備款的部分確實壓力不大，但開始繳銀行房貸之後，股市進入空頭時期，真的只能靠薪資來繳了。我們夫婦當時薪資合計大概六位數出頭，再加上下班後兼點差，所以在五年後就全數還清。或許你會說，因為我們所得相對較高，當然付得起，但別忘了我們可是有三個小孩要養啊！現在年輕夫婦大部分都只生一個，或許所得沒有我們多，但負擔也沒有我們重啊！
別聽媒體整天幫年輕人算「要不吃不喝十幾年才買得起房子」，但試問，如果你工作勤奮，難道薪資不會年年增加嗎？而且又不必一次付清，透過銀行貸款，就能延長付款期限。你付的租金其實和付房貸差不多，兩者都會對你生活開支造成不小影響，但總有一天你會「擁有」這間房子，而不是一輩子只能「使用」這間房子。
租房和買房大概就差在自備款。支持租房的人最振振有詞的說法，就是這些自備款可以拿來做投資，賺更多的錢。但是，投資哪有穩賺不賠？投資賠錢，房租還是要照付。大家都知道，股市投資人大概八、九成都是虧損的，為什麼你就相信自己會是賺錢的那一、兩成呢？
此外，租房的人會說「人生苦短」，要即時享樂，所以不該做屋奴，反而應該趁年輕多體驗、多享受。殊不知未來可能是「人生苦長」，因為醫療進步，平均壽命不斷增加，老年生活將非常漫長，如果連一棟屬於自己的房子都沒有，我真的很難想像，屆時會多麼淒涼。
我不否認「薪資調整永遠趕不上房價上漲的速度」，但是「有志者事竟成」也是辯不倒的真理。只要你能抗拒美食、民宿、國外旅遊等小確幸，就有機會把錢存下來，然後也抗拒買車的誘惑，就有頭期款了。
如果你每個月可以存6千元，22歲大學畢業到30歲，八年間就能存50幾萬，男生因為要當兵，只能存七年，也接近50萬。兩人在30歲結婚，加起來就有100萬了。以上計算還沒包括該期間因加薪而增加的儲蓄，以及利用穩健投資，一年可能有5%的報酬，所以存到一百多萬真的有可能。這筆錢別買車，在大台北蛋殼區，不就是買房的頭期款嗎？在其他都會區，甚至已經超過三分之一的房價了。剩下每個月的房貸，其實跟每個月租金差不多，就無須贅言了。
我有一次演講的時候，有個年輕聽眾分享了自身的買房經驗，後來成為我演講的固定內容。他在2013年買了一間位於汐科火車站附近的30坪老公寓二樓，總價7百萬。拿自己存的100萬，再跟父母借40萬，做為頭期款，其他560萬，向銀行貸款，每個月本利攤還2萬5千元，這個負擔對他日常生活的影響，還在能忍受的範圍內。未來他和女朋友結婚，兩人加起來的薪水，付房貸就會更輕鬆了。他買房完全符合我的建議：沒車位、沒電梯、離捷運站遠，以及沒買車。只要你有一份穩定的工作，以上的房價絕對不是天方夜譚吧？如果你不是在大台北地區買房，那就應該更有可能了。
前一篇曾提到，萬一發生非常嚴重的疾病或意外，因為理賠金額太少，不足以支應往後的生活開銷，怎麼辦？這時，因為你有房子，至少可以賣掉，解立即的燃眉之急。如果你沒有房子，絕對不足以解決理賠不足所要面臨的困境。
買房其實沒那麼難，但不買房，退休或失業後的生活絕對很困難。
內文搜尋
從 APP 打開
X