中火的污染範圍？

ansonhsu
個人積分：150分
文章編號：62183229

150分

樓主

2016-10-28 9:51

自從上頭換人以後，台中空污議題就不斷的被關注，最近台中空污好嚴重，中火又說供電吃緊無法降載，台中都快沒辦法生活了！
想說來金門避個幾天，沒想到來到了金門也是霧茫茫一片，難道中火的空氣污染可以影響這麼廣？看了一下APP，還是PM 2.5、PM10最高的，原來中火這麼恐怖，污染範圍這麼廣大啊！不然就是金門工業污染嚴重，工業大戶偷排廢氣！真是太可惡了！

2016-10-28 9:51 發佈

文章關鍵字中火污染範圍

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：62183532

227分

2樓

2016-10-28 10:12

金門是來自對岸的疝液造成的。
還有台灣的中央政府要全台各地方政府共體時艱，放寬環評標準提高各地火力發電廠負載以降低中火負載也有影響。

ansonhsu wrote:
自從上頭換人以後，...(恕刪)

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

southerncornercoffee

southerncornercoffee
個人積分：917分
文章編號：62189361

917分

3樓

2016-10-28 17:51

金門地區要考慮大陸那邊的汙染源
以及局部海風陸風的狀況

Eddychiu

Eddychiu
個人積分：396分
文章編號：62192950

396分

4樓

2016-10-29 0:15

ansonhsu wrote:
自從上頭換人以後，...(恕刪)

想為中火解套?? 建議找更好的例子

yeht1314

yeht1314
個人積分：181分
文章編號：62199214

181分

5樓

2016-10-29 18:07

"中火"是啥??

中火:煮飯用中火

中火:台中火車站

中火:心中一把火

為什麼要搞一些簡稱有這麼懶嗎?

以下接龍...

acerasus81

acerasus81
個人積分：31分
文章編號：62200834

31分

6樓

2016-10-29 21:20

Eddychiu wrote:
想為中火解套?? ...(恕刪)

可是我看中興大學的報告，中火PM2.5貢獻的比例只有1~6%

MER520

MER520
個人積分：7分
文章編號：62208212

7分

7樓

2016-10-30 16:52

這兩天強勁的東北季風讓台中看到久違的藍天.台中市民必須有所覺悟, 未來秋冬之際想看到藍天白雲, 想呼吸新鮮空氣, 只能祈求老天爺降雨或是吹強勁的東北季風. 完全不用期待燒煤的中火降載或是改善排放汙染.

Eddychiu

Eddychiu
個人積分：396分
文章編號：62219260

396分

8樓

2016-10-31 18:03

acerasus81 wrote:
可是我看中興大學的...(恕刪)

請問1~6%你相信嗎? 有研究出處可分享嗎?

fortune777

fortune777
個人積分：11分
文章編號：62422113

11分

9樓

2016-11-18 15:58

Eddychiu wrote:
請問1~6%你相信嗎...(恕刪)

我也很懷疑這報告的可信度，及調查的標準...大家都挑對自己有利的話說，人性呀...

acerasus81

acerasus81
個人積分：31分
文章編號：62429338

31分

10樓

2016-11-19 9:56

出處:臺中市政府環境保護局-公開資訊-研究報告-臺中市空氣污染防制計畫書

其實我也有一點懷疑, 畢竟是民調祖師爺出版社出品的東西........

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160310/813040/

針對時代力量立委洪慈庸昨在臉書po文指「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」，遭核能流言終結者創辦人黃士修指她算錯並諷刺她「數學不好」，洪今PO文表示是引用環保署空保處簡報內容，黃士修也在臉書表示根據「台中市空氣污染防制計畫書」，台中火力發電廠的PM2.5排放量只占當地的16.3%。對此環保署表示兩個人的數字都沒錯，只是解釋方式不同。

洪慈庸昨在臉書po文指「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%。」因遭核能流言終結者創辦人黃士修指她算錯，並諷刺她「數學不好」，對此洪慈庸今天上午在臉書po文，引用的是環保署空氣品質保護及噪音管制處在2015年11月14日的簡報「掌握氣象影響，強化空氣品質不良日管制措施」。「根據環保署的資料，台中電廠10個燃煤機組排放總量1294公噸，中部PM2.5汙染物排放總量是3719公噸，經過計算，中火占了中部PM2.5排放量的34.79%。」

黃士修則在他的臉書PO文「洪慈庸，你的小學數學老師在妳背後，他非常火」，黃表示根據「台中市空氣污染防制計畫書」內容，台中火力發電廠確實是當地「最大的」固定污染源，但是PM2.5排放量只占當地的16.3%，並非洪慈庸所說的34%，狠批「我都不知道妳是在拉低我國立法委員的平均水準，還是在拉低台灣社會的平均智商了。」

黃士修又PO文「不要拿到數字就亂除，先搞懂數字的意思吧」，質疑洪慈庸引用的中部PM2.5汙染物排放總量3719公噸／年，根本不是總排放量。他表示洪引用資料的上一頁，就寫著「電力業影響PM2.5濃度比率5.6%」，而洪引用的p.4，下方的數據正是說明中火降載對於空污減量的影響非常小，黃諷洪「妳摸摸鼻子承認看錯會比較保險，因為這份簡報的其他部份打妳臉打得更兇。」

環保署對此表示，兩個人引用環保署的數據都沒錯，只是解釋方式不同，PM2.5的污染來源包括固定污染源、逸散污染源，前者指的是工廠與電廠等，後者指的是汽機車交通污染與境外污染物等，洪慈庸的3719公噸是台中地區固定污染源的數據，所以是「台中火力發電廠佔中部地區固定污染源排放量的比例」，而黃士修16.3%是PM2.5所有污染源的排放量，所以兩人只是解釋不同。對此台電目前未表示意見。（生活中心／台北報導）