看到一篇講杜拜的文章，想到台中市⋯⋯
請點這裡
只有嘆氣而已⋯⋯
風間 真 wrote:
看到一篇講杜拜的文章...(恕刪)
台北市在馬英九、郝龍斌兩位市長的時代，有世界第二高樓台北101大樓，有貓空纜車，有四通八達的捷運跟公車路網，有陽明山、中正紀念堂、國父紀念館、木柵動物園、現代化的建成圓環、全台最好吃的牛肉麵、故宮博物院、臺灣流行文化中心西門町、兩廳院、美術館、社教館、士林夜市、饒河街夜市...........，這麼多條件聚集在一起，都沒有把台北變成臺灣的杜拜了。
我真的不知道，台中，憑什麼？
臺灣塔的吸引力會比台北101更高？
BRT會比台北的捷運路網更方便？
雪纜蓋好後會比貓纜吸引更多人？
人的心理通常都是，得不到的永遠是最美的，就像前女友一定比現任老婆好上百倍，但是也不要誇張過頭了。
真正代表台灣的就是台中,連CNN記者都比你對台中有熱情!
台中缺的是中央政府的厚愛及一些如人行道沒靜空,汽機車亂停的違規!
BRT確實在某個程度比你所謂的軌道捷運還方便,也可以用更便宜的價格達成路網.
一個台北觀點的人,在台中大放闕詞,台中需要走自己的路,過去雖做的不夠好但至少大方向正確!
台北應該要檢討的是,為什麼過去中央投入了數十倍於台中的資源在台北身上,世界宜居城市也不過才83名;而台中在過去甚麼經費都不如台北的情形下,可以達到接近台北的地步~更別提CNN將台中列為第一名!
在一些老早去台北發展,已經長住台北的台中人社群中,有人說得很正確:
我們,都沒好好愛過台中!
台中的好,在於好山好水,在於氣候宜人,在於位置居中,在於四通八達,在於人文薈萃;
最缺的,是長期以來國家的漠視!
我武維揚 wrote:
我真的不知道，台中，憑什麼？
臺灣塔的吸引力會比台北101更高？
BRT會比台北的捷運路網更方便？
雪纜蓋好後會比貓纜吸引更多人？
而要能做到領導地位，資金子彈要非常足夠，
台中沒有這樣的本錢，他建哈里發塔時，
建築師只提出構想，原本怕經費過高被打槍，
國王簡短的看一下，只對建築師說再蓋高一點，
根本沒有提到經費。
台中要走的路應該是不同的，
台中氣候宜人，但是公園方面樹的狀況都不佳，
如果建構生態廊道，延伸到中央山脈，
會很有看頭，都市內的物種多樣性也變高，
把一些大型公園改成都市森林會更有看頭。
還有空污的問題真的要處理，
空污目前爭論不休，有些爭論污染是內在因素還是外在，
有些爭論中科還是火力，或是機車汽車跟餐廳油煙，
甚至牽扯到政治政黨，這個牽扯到共同資源的問題，
但事實是空污確實存在，應該看法規是否符合時代，
是不是能再各方面都減少內在的大汙染才對。
風間 真 wrote:
看到一篇講杜拜的文...(恕刪)
manson_tv wrote:
我蠻困惑的，台灣已經...(恕刪)
來源點我
大概占16％吧？
看起來不多，但事實是這16％基載找不到其他來源。
燒煤？ 溫室效應夠嚴重了，且再蓋新電廠談何容易，環評就搞死你了。
燒天然氣？ 先不管新建電廠要時間，儲存槽跟收料港目前不足，拿中載及尖載用的天然氣填補基載核能的缺口除了很貴以外，就是庫存量遠遠不夠，一個颱風延到船期台灣就準備跳電。
太陽能？ 基載可是24hrs不能停的，晚上怎麼辦？
水力？ 能開發的早開發了
地熱？ 技術問題無法突破
風力？ 一隻貴參參，插滿台灣跟附近的海上也不夠用，變來變去的季風氣候也不適合，隨便來幾個颱風就準備看煙火。
臺灣真的沒什麼選擇，不要想太多。
--
btw, 其實燒天然氣一樣會排放氮化物跟硫化物。
真正比較乾淨的是核能、水力跟風力。後兩者需要得天獨厚，我們只有前者能用。
內文搜尋
從 APP 打開
X