7/20 18:20 中港路二段「救護車」卡在優質化公車專用道!

剛剛不久，我在路上往交流道方向，經歷不可思議的混亂。
在18:20附近，親眼看著救護車卡在優質化公車專用道上。
(#240 gwx1101 指出 7/31 8:00AM河南路也發生一樣的事情)

事情經過是這樣：
整個車道都很塞，機車道上也有公車。
等紅綠燈的時後，優質化公車專用道有兩台公車。
看著這兩台公車等待上下車時間滿長的。

等綠燈，我正往前行進的時候，隔壁的那兩台公車還在卡在車道上，還在那裡上下車吧。
之後，我看到後面遠遠處有閃爍的救護車。
然後，我在車上剛好就邊塞邊研究，看後面誰會讓開。

我只看到後視鏡的狀況是：
一台救護車行經台灣大道，我的後方遠處。
然後，救護車由汽車道開上優質化公車專用道跟隨公車尾巴。

突然間，兩台公車停止不動，隔壁後面車道也不動。
（可能公車要讓救護車穿到前面，汽車也不敢前進讓自己變成跟公車並排）

一下子，兩個車道停了、公車卡在專用道，救護車也卡在公車後面。
真是搞笑。

有經過該路段的有行車紀錄器的人就麻煩一下。

我只能說：
救護車最後有穿過車陣，只是很慢很慢，燈很閃、閃很久。
然後，隔壁那兩台公車上下車真的好久，莫名其妙。
不過慢車道真的好多機車，還有公車開開停停、汽車跟著塞成一塊。
一路上的義警跟那些指揮的人，我不覺得有什麼幫忙，只是告訴我有人站崗而已。

總覺得：
汽車道塞是沒辦法。要讓也是道德上的必要，只是一般汽車不可能讓到專用道上。
但，專用道的公車司機你們為何要停？ 救護車在後面閃爍，為何不快點開離車道？

要不要以後限制救護車禁止上台灣大道算了？

我沒圖，但是有時間與地點紀錄，請補圖。
*紅字標示，方便簡單閱讀用。

Update:

首先，我在現場一直期待公車前進讓救護車快速前進，事實卻是公車塞住救護車。
結果很失望，我認為這是一種市政瑕疵，規劃不週的事實，反應讓現在的團隊去檢討，不要檢討我為何要反應，只因我是用路人。

第二，這篇文章似乎被人檢舉我亂寫。我不知道誰能幫我貼出那時候的後方車陣的行車記錄。麻煩一下。

第三，BRT時代，救護車真的就是走專用道，交控都會幫忙快速引導。現在這樣改，救護車變成專用道也不能走，不知道對於救難兩字有何助益？

第四，加速公車上下車需要時間，這是必要的。否則大量發車的狀況，只是讓公車看起來多，卻都塞在站台的狀況很搞笑。

第五，以前BRT時代，我都是走那邊慢車道。因為慢車道最快，現在我發現慢車道的機車越來越多，不像以前，大家好像又開始騎機車了？

第六，交控部分，一早就看到義警之類的站在路邊而非路口，我想這也是滿浪費人力，這有必要嗎？

第七，號誌時控部分，現在的時控時間比以前差，以前的離峰時間的速度比較快。

第八，要檢討我寫的部分，不是向管理員發出檢舉，而是要提出現場證據，舉證我亂說話污衊市政管理。到底我有沒有錯誤？就讓現場聲音出來吧。
（金色魚鱗飄飄#10, junea#31 這兩位已經佐證我看到的，缺乏後方車陣提供照片或是影片）

第九，主幹的左右轉很亂，大概改壞了吧。太多地方限制左右轉。

第十，火車站那裡已經變成配車中心，猶如計程車排班一樣。這些公車停在路邊，然後等待再切到慢車道.. 很無言。

最後，BRT時代結束。因為新的管理機制出現，我們該檢討的是新的管理機制，反映現實然後改善。
誰的功或過我不想知道。

我要替台中的人說一句話：「台中人對於救護車都很禮讓，除了過去的那個少數異數。多數多數都是很好的，也很禮讓救護車，不要把台中人當作會故意塞救護車的人。有的話，真的很少很少，但這那幾個人滿羞恥的。」

因為大家普遍都很禮讓救護車，而凸顯了這件事。
這反應市政府對於救護車如何加速穿過中港路的規劃，實在不足。
還有很多小細節，就看這個團隊了。

人家塞一個救護車就上頭條，優質化公車控管失當導致擋住救護車路線就沒事？ 這有沒有搞錯？
這是管理問題，設計問題，甚至配車問題都算，改的好嗎？

我當時的期待畫面，卻被自家人卡關！ 糗。

Update (End) For #115~#132

我哪時候誇獎過胡先生，哪時候污衊林市長？
整件事情的開始，不過是我個人以及幾個人有看到在BRT專用道上的公車卡住救護車。
這是明顯錯誤。

這條路上用路的人很多。
台中市或是外縣市來這裡的也很多。
一個市區道路可以改成這樣，那我提供建議有何不可？

一個小小的人，小小的建議，還要一字字的報告。
你們這幾個人，是不是要我做一次身家調查以及測謊才能說話？
我說謊了嗎？

一個說實話的人，這裡有人討厭。
我不知道要講什麼才是對的，才能討好你這幾個人。

從一開始到現在，我針對的是BRT後續改善方案的建議。
為何我要想清楚再說？

BRT後續已經跟胡先生無關，我也沒歌功颂德過。
後續誰大口說，優質化公車會比以前好？ 更有效率？
那麼誰就該負責。

行政裁量權，我想這種公務人員最後的一招，我已經見過。
所以，我看你們這幾個人，就像是個人決定大家的喜好，要求一堆報告來證明對跟錯。

請問，對於救護車如何不被塞住，可以快速通過的方式，除了我的幾個建議之外，有何高見？
批評辯論，不過我眼裡的詭辯。
要改善現狀，改的更好，才是我的開始的立意，不要用否決現狀，而是承認現狀才能往前。
現在，我不想賣弄誰的經驗，就只是奉勸你們這幾個。

喜不喜歡我的建議，那是你自己的事情。
我只是講實話而已。

要市政跟交通道路要通暢，救護網路順暢，我們才不會遇到真的需要才去檢討過去。
那麼麻煩你告訴我：

拆光明陸橋錯嗎？ 這不是我們大家都討厭塞車的地方嗎？
或者引道光路陸橋的公車走光明路，並且同時開闢一個BRT專用道給救護車，有錯嗎？
改善上下車時間縮短，讓後方有急性需求的時候，方便公車前移，有錯嗎？
公車遇到急難狀況，往前移動出一個空間給後方救護車，有錯嗎？ 這次我遇到的就是沒做到，會不會太扯。
BRT專用道，設定為救難車輛的無阻礙空間，這樣的設定是錯的嗎？
慢車道有公車，專用道有公車，這樣的規劃是對的嗎？
左右轉與時控很差，是我看到的，我需要舉證秒數嗎？
公車兩台塞在同一站台，這種詭異的事情，我需要認同嗎？
火車站前，排班一樣的計程車變成排班一樣的公車，我覺得很亂，我認知有問題嗎？
誰喜歡塞車？ 但，公車塞、汽車塞、機車擠，這是我看到的中港路，這會改善嗎？

我必須要告訴你，BRT時代，我同時間開過，也沒那樣塞。你不信，那是你的事情。
星期一，不是假日，就塞成這樣，還沒有救護應變措施的SOP，這才是該打屁股的。

不要在網路上，到連自己的姓氏都不知道，唉！！

麻煩看我的文字，我的說法，我講的是不是真的，會有公評的。

Update 7/31 #245
坦白說。
你們這樣討論根本就解決不了現狀問題。

搭公車是某些族群的需求，開車也是，騎機車也是。
這都是需要一起考量進來規劃。

在台中，本來就是適合開車、騎機車的城市。
因為民營公車根本就是不太想理會不賺錢的公共運輸建設，這已經是台中人詬病的長期問題。
商人的算計，導致大家都不太想搭公車，能去的地方有限，真的～不是很方便。

誰都無能力搞定地方政治問題，老大要討好民營就隨他吧。
就在地政治上來看，老胡敢惹民營公車，自己搞BRT專車、把沿路的停車格取消，這點還滿有點膽量。

任何公共建設，都會包含交通系統設計，交通設計本身就是一種城市規劃的能力。
我開始就說了，誰當老大就該正視現狀，其他人都是局外人。

BRT專用道（優質化公車道） 不管哪個字眼，我都不願意看到救護車被塞在公車後面。
使用專用道於救難救急本身就是對的，哪個人把他搞成這樣就該想辦法解決救護車動線問題。

在高速公路，我們給救護車100％的專用路肩，這是不用說的，就是尊重生命。
在市區道路，我們不希望看到市區有急難用途之時，失去人命才去檢討。所以提出BRT專用道，救護優先的建議。

這跟誰都無關，跟規劃者有關。
所以，市政建議就該凸顯現在的問題，大家用眼睛看市府做出什麼改善才對。
規劃者，改善問題，有錯就改，有問題嗎？

回頭看你們這些，
想想，台中市區內有多少河濬存在？
如果要地下化的話，需要挖多深多少時間才能夠蓋好一條MRT。
過東海之後，然後到海線之間，尚未開發，如何改善經營績效？

另外，
長期，台中市本身公車系統就是私人公車競爭黃金路線的爭奪戰，忽略台中市民很久。
他們，以前就是「不黃金還不想經營」的長期問題，需要如何建構？

過去台中市用金錢補助聯運，也沒看到改善非黃金線路上的等車不耐。
一條中港路的密集發車，那麼到底非黃金路線的台中市民，有沒有改善公共交通？
拿一條中港路來評估台中市的公車交通網路或是運輸績效，我想只有外地人才會這樣認知。
現在補助款跑到中港路上，非黃金路線的資源排擠效應多少人在意？
同時，黃金路線（中港路）這麼多公車擠，把車道上的急難空間給掩埋，這就該改善。

如果台中市民住在市區，應該多半都是機車或是汽車比較快。
多數人因為民營公車的不便利，所以大家都還是自保先，自己不要不方便，而變成機車或是汽車，原罪還是公車公司的爭鬥忽視。

我提出拆除光明陸橋，有錯就改。
我也說了，中山醫那座長年陸橋拆了，花了一個月而已。
要改善中港路的公車動線與提升救難動線，就該拆陸橋。
這段，我寫了好多次，都被檢舉刪文。

......

這幾點都做到，也不用花很多錢。 市政府在幹什麼？ 我看不懂。
給這任市長機會，我也一直都這樣想阿。
在市長手上的 BRT二代（優質化），我就看看戲就好。

.......