台中市將成為全國BRT示範城市 (第9頁)

huron
個人積分：392分
文章編號：30323357

392分

81樓

2011-08-30 9:43

橫越馬路當然較危險
可是省時省力
對老人和輪椅視障者輕鬆很多
也是各國交通規劃的驅勢

也就是
把平面行的便利還給行人
取消地下道、天橋
犧牲汽機車的特權
當然駕駛人的習慣必須要改變

否則在台北搭個捷運要走超多路的

大惡貓 wrote:
個人較反對中港路上興建平面brt.因為轉乘平面brt危險也比較不方便
依個人猜測brt專用道90%以上要建在內側車道上,那候車月台勢必建立在中央分隔島之上了.不管是要前往市中心或市郊,都必需橫越馬路,到達中央分隔島來撘車.下車後還必須橫越馬路才能回到人行道之上.對老人及小孩是一大負荷也危險.而對一般成人及學生來講,也是件不很万便的作法.

菜花龍

菜花龍
個人積分：109分
文章編號：30323840

109分

82樓

2011-08-30 10:04

axxxxa wrote:
大大，這是一個社會公...(恕刪)

層次再高，台中市民不只一次被婊是客觀存在的事實，有空去逛逛那個只要兩台飛機同時降落就會塞住的清泉崗〞國際〞機場吧！

dickensking

dickensking
個人積分：29分
文章編號：30324342

29分

83樓

2011-08-30 10:26

我不是台中人，但我也覺得方向聽起來是不錯的
我其實根本也不在乎台北有的是公車，MRT還是BRT
有時候我也會坐小黃到捷運站再轉公車
只要可以便捷到達目的地，就是好的大眾運輸工具
看看以上的討論，也難怪現在一到選舉，候選人就卯起來開支票要蓋MRT
蓋條MRT好像買到了保時捷還是LV一樣，才能讓選民覺得你幫大家要到好東西了
運量是慢慢提昇的，需求也是越來越大的
怎麼會有網友認為蓋了BRT以後就不會蓋MRT？
以台灣選舉的模式，開選舉支票還怕不會開嗎
上禮拜去香港，還坐了他們的噹噹車，車裡連冷氣也沒有
靠站的時候，車子都要乖乖在後面排隊
比起地鐵有效率嗎？
另外在台北市等公車一樣是在大太陽底下等
台中要在冷氣房裡等公車？
外來客甚至觀光客，最方便的方式不是開著車下中港交流道
想要留住觀光客在市區裡觀光就是要是清楚明白準點的大眾運輸系統
但真的希望台中市好好的規劃做個真正有效益的BRT出來
不要又做個四不像，到最後出來沒效果，讓大家失望

guitar099

guitar099
個人積分：21分
文章編號：30326832

21分

84樓

2011-08-30 12:07

怎了還有人天真到蓋BRT 運量夠了就會蓋MRT 根本不可能今天花不起千億蓋十年後難道就花得起嗎??物價會上漲到底是有沒有聽懂阿 40年前蓋高速公路跟40年蓋高速公路花的前肯定不一樣反正現在也用不著反對蓋BRT 生米已煮成熟飯中港地下捷運已經在台中出局永遠不會蓋交通蓋MRT的優先順序台北新北高雄桃園台中麻排老五想都不要想各位反對BRT的還是死了這條心吧至於那些說先蓋BRT運量夠了再蓋mrt的別天真了不可能今天花1千億蓋十年後就得花2000億蓋記得物價是會上漲的

flycode

flycode
個人積分：1239分
文章編號：30330752

1239分

85樓

2011-08-30 14:55

guitar099 wrote:
怎了還有人天真到蓋BRT 運量夠了就會蓋MRT 根本不可能今天花不起千億蓋十年後難道就花得起嗎??...(恕刪)

之所以不蓋MRT並不是花不起,而是沒必要花!
台中和高雄一樣大眾運輸使用率偏低,才6~7%,
錢砸給MRT後,大約要10~N年以上才能改變市民的交通習慣。

把那10~N年賠掉的營運費,又可以蓋一堆高架捷運或BRT了!
這還不是蓋地下捷運所花掉的1千多億!

台北市蓋捷運時,大眾運輸使用率就有約25~30%了!
所以,等捷運系統穩定後才3~5年就開始損平,甚至有盈餘,
現在也因為台北捷運有盈餘,又拚命蓋比較難賺的捷運路線。

高捷預計去年56萬人次可以損平,結果今年才不過14萬人次,
現在高捷每日14萬人次,以每年成長10%好了,
一年成長1.4萬人次,多久能達到56萬損平的人次?

大眾運輸系統包含公車/客運/火車/捷運/高鐵/飛機,
主要是給窮人、不會開車、不騎車、沒有專車/專機,趕時間而不得不坐的人使用,
有錢買汽車/機車,有錢停車,有專車/專機接送,誰還坐捷運或大眾運輸系統?

中南部已習慣開車/騎車"奢侈"慣了,由簡入奢易,由奢返簡難,改變市民的習慣很難!
還是你要拿槍逼高雄市民搭捷運,讓高捷每日達到56萬人損平?

台中知道自己的大眾運輸使用率才6~7%,
要像台北捷運一樣沒幾年就損平,使用率必須要20%以上,
為了捷運不要賠太多,要嘛...就乾脆不要蓋捷運,要不然,就先弄條便宜的BRT再說!

BRT、捷運的主要功能,只是用來擴大公車轉乘點而已!
說實在話,有公車還比較重要點,就算沒有BRT,沒有捷運也無所謂,
你可以問住台北市的,若可以一班公車就到達目的地,還會不會去搭捷運?
若家門口走路5~10分鐘的公車站牌,每20分鐘就有公車就到高鐵站,你會搭捷運還是搭公車到高鐵站?

業代殺手,斷人財路!

cylo40447

cylo40447
個人積分：64分
文章編號：30331363

64分

86樓

2011-08-30 15:24

很難得看到一個主題以理性討論為多。

希望每個台中人或是關心台中發展的人能持續關注這個議題，提供意見。

不要讓這個樓越蓋越歪了。

james0407

james0407
個人積分：3分
文章編號：30332773

3分

87樓

2011-08-30 16:26

我覺得評估一個重大工程，不能單就一個角度來看問題
賠不賠錢不一定是決策的重點，當然有前車之鑑就要儘可能的避免
60年代的中部橫貫公路，如果只算成本，大概就蓋不成了

商圈的發展、二氧化碳的排放量、城市的美觀，當然還有小市民的實際使用經驗(VOC)
如果BRT目的只是為了培養運量，那"類"公車的運輸系統在加上沒有空調的等車環境
在這年代，請問各位鄉親阿，你們會去坐嗎？
結果呢？運量會如預期成長嗎？
使用習慣會改變嗎？

台中市的東西向交通實在不方便，再加上原有的台中縣東西版圖又這麼遼闊
一個大有為的政策，會讓大有為的政治人物在歷史留名

mz3sp23

mz3sp23
個人積分：1261分
文章編號：30342405

1261分

樓主

2011-08-30 23:42

james0407 wrote:
如果BRT目的只是為了培養運量，那"類"公車的運輸系統在加上沒有空調的等車環境
在這年代，請問各位鄉親阿，你們會去坐嗎？...(恕刪)

錯了，BRT是"類"MRT的方式營運，只是用雙節巴士去跑而已，
兩者相比，BRT是比較接近MRT，而不是接近公車。
與公車的差別在於BRT有專用道路、優先號誌、車外收費。

至於沒有空調的等車環境啥的根本不是重點
難道本來習慣開車、騎機車的會因為捷運站有冷氣吹，就改搭捷運嗎？
搭捷運都不用轉乘公車或是走路？等公車時可沒有冷氣，連雨遮都可能沒有喔
若是發展捷運地下街之類的，才一定要有空調，如果只是候車亭，大可省下
如上面網友所說，文湖線捷運站和高鐵台中站等處，也都是開放式的，沒有空調
搭乘的人多嗎？很多

要不要搭乘，重點不在於上者，而是在於"便利性"
如果我開車或騎車老是塞車塞在馬路上，到了目的地又要花時間找停車位，找到了也許還要花筆停車費
在凍結般的車陣中，看著坐在BRT上的乘客暢行無阻的呼嘯而過
我想我會改搭BRT，而不是自己開(騎)車

lightlife

lightlife
個人積分：64分
文章編號：30342696

64分

89樓

2011-08-30 23:55

為了假捷運BRT大家討論的口沬橫飛，台中原本規劃的就是真捷運MRT，
真捷運MRT的背後利益遠大於假捷運BRT，
當初要是中央答應給錢，你想台中有可能笨到去選擇假捷運BRT嗎？
就是因為沒有了真捷運MRT的背後利益，才趕快推出假捷運BRT，
真的因為假捷運BRT這麼好才要蓋假捷運BRT嗎？
現在說假捷運BRT的好處只是事後在找理由合理化。

有人用製造階級對立的方式在討論公共建設，這樣有道德嗎？
公共建設有辦法做到對每個人都公平嗎？
當初台灣蓋中山高速公路是蓋給有錢人開車用的嗎？
公共建設能夠完全以營利為目的嗎？

有些人的思考太過於理想化，不食人間煙火，不考慮人性的問題，
自己認為是好的政策，萬一推動失敗就是因為人民素質不夠。

mz3sp23

mz3sp23
個人積分：1261分
文章編號：30343160

1261分

樓主

2011-08-31 0:14

lightlife wrote:
為了假捷運BRT大家...(恕刪)

捷運就是捷運，沒有真假，只有"是"或"不是"
根據大眾捷運法的定義，MRT是捷運，BRT也是捷運

假設中央給錢根本是假議題，因為不管中央是馬政府還是蔡政府，都不會給錢
因為大家都看到高雄捷運的問題點，不會再讓它在台中重演一次

好的公共政策不可能讓每個人滿意，更不可能沒有人反對
但對的事情就要去作，不能憂讒畏譏，更不能屈服於民粹
不然社會是不會進步的