acetony wrote:
都不會自己谷狗一下...(恕刪)
我不確定變差到底是哪一年, 但是我很肯定是2008之後(中科那一大片樹挖掉我個人覺得有影響, 但是感覺差不多, 個人覺得冬天黃沙變多而已, 之後房地產起來之後工地多車也變超多, 影響空氣品質甚大), 2008之前之後中火也才差兩部機組, 難道B大是覺得最後那兩部是關鍵中的關鍵! 還是1997八部機台之後台中空氣就沒好過
acerasus81 wrote:
我不確定變差到底是...(恕刪)
"葉面凹凸不平"的植物如非洲菫等確實能"吸附"落塵
但掉落在葉子上的PM 2.5才有可能被吸附
沒掉落在葉子上的， 則繼續飄向內陸
我相信東部之所以沒有紫爆的問題
那是因為落塵飄移擴散撞到中央山脈後， 被"大面積"的植物所吸附
重點是 落塵從哪裡來的? ?
少了中科台積電廠房大小面積的植物就會造成中部地區紫爆嗎?
我們現在所看到的落塵 ， 縱使你爬到了30樓樓頂，還是一片霧茫茫
這種高度的灰塵，絕對不是市區內的植物能夠擋下來的
只能靠大環境季風或對流來吹散
紫爆的時候建議你去彰化61與 76沿線看看
跟台中74一樣灰濛濛
彰化這幾年來可沒有砍樹的議題
我覺得紫爆之所以這幾年才浮上檯面
應該是與用電量逐年成長有關
就像溫水煮青蛙一樣
落塵增加到了一定濃度後 ， 你才會發現它的存在
大家發現它存在後 ， 台電才裝了空氣盒子
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160310/813040/
針對時代力量立委洪慈庸昨在臉書po文指「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」，遭核能流言終結者創辦人黃士修指她算錯並諷刺她「數學不好」，洪今PO文表示是引用環保署空保處簡報內容，黃士修也在臉書表示根據「台中市空氣污染防制計畫書」，台中火力發電廠的PM2.5排放量只占當地的16.3%。對此環保署表示兩個人的數字都沒錯，只是解釋方式不同。
洪慈庸昨在臉書po文指「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%。」因遭核能流言終結者創辦人黃士修指她算錯，並諷刺她「數學不好」，對此洪慈庸今天上午在臉書po文，引用的是環保署空氣品質保護及噪音管制處在2015年11月14日的簡報「掌握氣象影響，強化空氣品質不良日管制措施」。「根據環保署的資料，台中電廠10個燃煤機組排放總量1294公噸，中部PM2.5汙染物排放總量是3719公噸，經過計算，中火占了中部PM2.5排放量的34.79%。」
黃士修則在他的臉書PO文「洪慈庸，你的小學數學老師在妳背後，他非常火」，黃表示根據「台中市空氣污染防制計畫書」內容，台中火力發電廠確實是當地「最大的」固定污染源，但是PM2.5排放量只占當地的16.3%，並非洪慈庸所說的34%，狠批「我都不知道妳是在拉低我國立法委員的平均水準，還是在拉低台灣社會的平均智商了。」
黃士修又PO文「不要拿到數字就亂除，先搞懂數字的意思吧」，質疑洪慈庸引用的中部PM2.5汙染物排放總量3719公噸／年，根本不是總排放量。他表示洪引用資料的上一頁，就寫著「電力業影響PM2.5濃度比率5.6%」，而洪引用的p.4，下方的數據正是說明中火降載對於空污減量的影響非常小，黃諷洪「妳摸摸鼻子承認看錯會比較保險，因為這份簡報的其他部份打妳臉打得更兇。」
環保署對此表示，兩個人引用環保署的數據都沒錯，只是解釋方式不同，PM2.5的污染來源包括固定污染源、逸散污染源，前者指的是工廠與電廠等，後者指的是汽機車交通污染與境外污染物等，洪慈庸的3719公噸是台中地區固定污染源的數據，所以是「台中火力發電廠佔中部地區固定污染源排放量的比例」，而黃士修16.3%是PM2.5所有污染源的排放量，所以兩人只是解釋不同。對此台電目前未表示意見。（生活中心／台北報導）
內文搜尋
從 APP 打開
X