東風無力 wrote:
題外話一下 貢獻下我的專長
大陸和香港這兩周股災
滬A從5178點到3400點只用了1個月不到的時間
港股從從2萬8到2萬3
泥沙俱下....一堆優質股票長期投資價值浮現
有注意海外投資的人可以試著下手..
ujma wrote:
台中市林市長也宣布要蓋社會住宅
社會住宅一向給人有不好的印象 原因在於社會住宅擁有公共財的特性......東西是共有的 造成大家很容易過渡使用資源 加上限制入住者的條件等因素
社會住宅對於區域發展乃至於區域房價的影響不小 關係到整個台中市整體的都市發展 間接影響大家的money 值得大家關注與討論
台北市的經驗與執行成果值得參考 有些不好的案例 希望台中市真的蓋了 不要重蹈覆轍
22f wrote:
限制低收入戶才能進住，那就一定可以保證堵死地方發展！
確實有可能這樣發展，而且還蠻容易證明…
松山民生社區為例，雖然這個區域的老公寓一大堆都是屋齡40多年，甚至接近50年，同時老公寓因為屋齡老舊，房價相對較低廉，但整個區域環境仍然保持相對整齊、舒適，比起大同、萬華等地相同屋齡的老舊社區相比，環境等條件差了十萬八千里
換言之，當地居民素質，才是真正影響居住品質的主要原因，而且非常容易劣幣驅逐良幣，逼得有心維持環境的人，根本抵擋不住更多人破壞環境，使得他最終也只有搬離，而讓區域缺乏公德心之人比例更高！
什麼是影響當地居民素質的主因？當然是教育程度，但不光是有錢或富裕，只不過，較富裕之人，剛好教育程度通常也較高罷了，回過頭來看，以統計數據來看，松山區教育程度明顯優於起大同、萬華區，因此同樣的老舊社區，民生社區環境能維持得比較好，並不意外
雖然，低收入戶不一定教育程度就較差，但通常也是因為教育程度較差，才讓他收入偏低，因此限制低收入戶才能進住，確實一定可以保證地方發展堵死
若要預防社區住宅的存在，讓周邊發展被堵死，就不應該用收入水平來作為唯一入住標準，應該想辦法大幅提高，教育程度高，但收入還低的年輕人入住，讓他們成為社會住宅的居住主要族群，讓收入低但教育程度低的人壓低其比例
總之，若要讓台北市民樂意接受公營住宅，必須要先看清楚教育程度高低才是真正影響居住品質的主因，讓收入低確實需要幫助的人，在龐大的鄰里壓力下，不得不守規矩！舉例來說，一個地方每天都維持得很整齊清潔,，那些缺乏公德心的人，還敢亂丟垃圾，亂吐痰之類的？
只可惜，柯P根本沒有這種高度與見識，去看清楚這一切啊
從 APP 打開
