22f wrote:
關鍵在查稅成本太高，玩不下去，只好修法
22f wrote:
而且大家都知道稅務機關工作超累、超忙，很多人都不願意來這種單位工作，使得人力始終補不滿！現在，財政部又來個什麼實價課稅，在初期可能還要求每一件都要追稅，肯定搞到人仰馬翻，加班也做不完，有人因此乾脆辭了
個人認為這是樓主立論與其他學者最大的不同
就是洞悉實際的社會運作
加入個人經驗與觀察
提出的立論 就是不打高空
今天另一篇文章
房地合一稅改 3謬大開逃稅門
孫振義／政治大學地政系副教授
http://udn.com/news/story/7339/903591
一、有利得就課稅，何來免稅門檻？
房地產買賣交易後，扣除購入價格與修繕等相關費用後之淨所得，理當就要以實價繳付所得稅，何來免稅門檻規定？無論免稅門檻設定多少，總會讓部分投機者在門檻值下，以人頭方式交易，此舉非但會誘使犯罪、創造不公平性，還會增加政府糾舉、稽核與管理成本。對於安分守法之民眾而言，一生僅能省得幾次換屋免稅，卻憑空讓投資客「依法」定期上演免稅秀，值得嗎？
二、有利得就課稅，自住與否何干？
有利得就課稅是最簡單、經濟的稅制形式。一般人買房，除了自住容身，反正一生購屋次數寥寥可數，倘若最終能稍享增值之利，依法繳納一些利得稅又如何？會斤斤計較的，反而是一開始就抱持著投資心態的買家，才會無所不用其極地設法用分戶籍、借人頭方式去買樓，並且肯定要「設法」取得自住證明，好避過政府辛苦通過的房地合一新稅制。政府此舉，究竟是在幫富？還是幫貧？終會揭曉。
三、有利得就課稅，換大換小何異？
在新制度中，政府甚至還為民眾將來換大屋、換小屋而籌謀，這實在是貼心過頭了！
若是政府考慮讓換大屋者全額退稅、換小屋者比例退稅，豈非鼓勵大家都去換大屋？或者是將來民眾必須換小屋前，一定得先換一次大屋，把所得獲利「洗掉」之後，再去換小屋？這種用直覺就可以解套的貼心設計，我看能免就免了罷！
教授說,有利得就課稅,說的鏗鏘有力,普世價值,無法反駁.
不過
對於想以房養老的退休族,情何以堪,由其是住在中南部,房子還沒太值錢的老人(恩...我對號入座)
而且
既然是"逃"稅,就一定查得到囉(正色)
就算抓不到 也會煩死違法投資客
久而久之 也就會轉移炒作目標了
然而
我建議先抓台北 再抓新北 三抓桃園 然後再重新輪迴
台中跳過~~~~
畢竟
這裡是台中版 給點面子囉
^^
