characters wrote:把公眾運輸比喻成翻廚餘吃,不倫不類,也顯示你的下限 說別人秀下限的理論、意義在.....?小弟受教了。characters wrote:資源有限,道路空間有限,為了最有效的運用,於是使集中運輸的功能這是各先進國家目前在努力的項目 連捷運都蓋不起的地區就不要跟先進國家比了 先比贏北高就好
prestonchen wrote:北市有多條公車專用道用花brt的錢,設置更多公車專用道服務更多人不會比較好嗎?另外捷運或輕軌初期也許是少人使用但當捷運網路蓋起來後,使用人數及效率是公車遠遠比不上的若是地下化就更不用比了捷運跟公車並不是相同的概念(恕刪) 房地產跟股市一樣要 "活絡" 就要有誘人的題材以創造本夢比並吸引散戶進場.假如brt藍線變成公車專用道,brt車站變成公車候車亭;更甚者,文心綠線高架上跑的是brt快捷巴士甚至是公共汽車,您會願意花高價在沿線置產嗎?更遑論其他區域能有別人吃肉我喝湯的補漲效應.
我覺得好玩,有人說看到BRT是空空盪盪的,卻想要地下化的MRT,一台BRT滿載是130人左右,台北捷運是2000人左右,如果BRT都沒人搭了,MRT會有?MRT要下到那麼深去搭,沒有比BRT方便啦,台北是人太多,否則BRT沒什麼不好,另外請到台北公車專用道站1小時,你就知道公車專用道跟BRT完全不同,那個比火車還長的車龍,以前交通局有規定不能固意不開等載客就因為有些司機為了獎金明明還是綠燈卻在路口不開,後門一堆車只好被卡也不能超車,站牌是濃濃的柴油排氣味,公車專用道是好的規劃至少可以跟其他車輛分開,但跟BRT還是不同。
BRT行經積水區時車廂內部排水孔會噴水,雨季到了不知會如何?既然有BRT那台中大道上的公車路線應該要裁撤掉改支援與其垂直的線路才是?尖峰時刻可以調派公車至BRT路線支援紓解人潮流量,但支援的車輛需要可以與中控中心交訊聯絡的設備。我台中沒開車的朋友覺得很方便,開車的朋友都覺得很幹。車子從機慢車道切到中間車道很難估計車間的安全距離會增加車禍機率,大部分台中的朋友只覺得這是胡為了選舉的虛應故事。
理性看法....台灣大道需要的是公車專用道原本的一線被brt劃走,機車道和汽車道縮小不講,原本的機車道上還是一堆公車,騎車根本在玩命過五權路到中正路路寬縮小,車流量沒有變少蠻容易造成塞車陰謀看法....不搞建設騙騙選票到時候被市民說市長做好久都沒建設怎麼辦?所以倉促設計,建設,開通有沒有規劃?搞不好有...不過看現在這情況應該也是隨便弄弄趕通車順便來個免運費吸引人潮,規畫什麼反正先搞就對了,選舉要緊,沒選到就丟給後面的人去煩惱後面接到這燙手山芋,要拆也不是,要蓋也不是...
weijinsusu wrote:我覺得好玩,有人說看...(恕刪) 台北公車車龍比火車還長,這太唬爛,可以放張圖來瞧瞧嗎?還是你指的火車是平溪線那種三四節車廂的短短火車?另外在台北公車專用道等車等一小時更扯,等半小時都沒等過反而在高雄有等超過一小時的經驗台北市設計公車專用道的地方班次都非常密集等10-15分已經算久也沒遇過公車沒坐滿不開車的司機只有遇過擠不進去的而且這根本牽扯到司機的教育訓練獲獎金制度問題跟公車道設計何干?你真的有常在台北搭公車嗎?