suyushih2000 wrote:TO a9940597
您說:
你是不是
既然你認為高雄好怎不去高雄發展？什麼？薪水太低，空氣太差，廢水太臭，工作不好找，更重要的是～離家太遠。是不是這樣呢？對了，希望你買房後，可別馬上轉看多喔。
補充一點，房價是"全民"炒出來的。
hoboshion wrote:
我的文中沒有說到高雄捷運沒人搭
不要再說 高捷運量設計錯了，它的設計完全沒有錯，因為紅橘二線是在完整路線網裡的最核心二線，當路網全部完成，自然紅橘二線重運量的功能就會出來，只是現在先蓋紅橘二線其他線未蓋，當然功能看不出來，可以自己稍微模擬看看，當全部路網成型時，結果最重要的紅橘二線卻是輕運量，這樣會有什麼災難，看問題是要看全面性的，而不是想怎樣就怎樣
johnny8123 wrote:
不要再說 高捷運量設...(恕刪)
我個人認為就是錯啦~
或許高雄捷運跟台北捷運的出資興建方式不同
但很顯的 北市的第一條捷運是用來試水溫 所以採取高架中運量
高雄哪來的運量評估 頭兩條就是重運量地下化
就已條件而言 台北應該更有本錢第一條採地下化的重運量
不得不承認高雄當初的運量評估真的錯惹
我想大家比較樂意看塞滿滿的車廂 然後少賠一點錢
而不是捷運車廂乘坐者不到一半 但賠很大
我也認同你說的
高捷目前兩條是核心捷運 但核心捷運的運量起不來再加上龐大虧損
我試問哪來的後續網路..高雄的MRT 20年內就注定這兩條惹
台中的MRT 20年內注定只有一條
是誰斬斷了高雄MRT的後續可能路線 是高雄
因為剛開始野心太大 運量評估太過理想化 導致搭一個賠一個
高雄你所謂的後續路網後大概就是兩條MRT+(LRT or BRT 和公車網絡)
不過也比臺中好啦 因為台中大概也只有條MRT+BRT 和公車路網
其實高雄是肩負捷運興建除惹首都台北以外的重要指標
如果向高雄270萬左右的人口 高架中運量 成績應該不會像現在這麼慘
其後續路網也比較有可能 臺中也能應此受惠
可惜高捷虧很大 導致持惹首都以外的縣市要蓋捷運難上加難
撇除依些額外的機場捷運不談
沒有現在要談以後 其實只是沒看清楚實際的窘況
高價跟地下化的土建工程經費 差不多快一半吧
再加上地下化要多支出空調和燈光設備
高架相對而言可省下一點錢
兩條重運量地下化大概可以蓋三條半的高架中運捷運吧
hoboshion wrote:
或許高雄捷運跟台北捷運的出資興建方式不同
但很顯的 北市的第一條捷運是用來試水溫 所以採取高架中運量
高雄哪來的運量評估 頭兩條就是重運量地下化
就已條件而言 台北應該更有本錢第一條採地下化的重運量
不得不承認高雄當初的運量評估真的錯惹
再加上地下化要多支出空調和燈光設備
高架相對而言可省下一點錢
兩條重運量地下化大概可以蓋三條半的高架中運捷運吧
基本上,運量怎麼算,怎麼出資,也都要市議會通過,
過去中央要高雄蓋捷運,高雄市政府評估覺得虧很大,市議會也擋過好幾次!
而高捷改BOT後的運量評估,
是當時 中央政府的交通部+高雄市政府交通局 一起胡搞出來的!
高雄市市議會拿到不實的評估數據,且BOT,市政府不需要出多少錢才會通過。
但沒想到,運量實在差太多了! 連營運虧損都造成負擔。
好像原本估計N年(現在)可50萬人次,現在卻只有13-15萬人次,
以高雄大眾運輸使用率約6年增加3%,每年大約只能增加0.5%,
就算一年增加1%,也要35年才能到50萬人次...
高捷雖然一直在虧損,但改BOT後蓋得速度算很快,
不管怎麼說,高捷興建經費應該有省到!
目前就只能盡量的多點養大眾運輸系統人口了!
至於台中港路的捷運該地下化或高架化?主要是看地價..
高架化要徵收較多土地,地價便宜點的可高架化,
地價貴則地下化,地下化多出的造價才能cover過地價。
台中港路的地是全台中最貴的,雖然可能要10年後才開始蓋,但還是地下化好了!
因高架化造價雖然可省一半,但可能又把省下來的造價吐回去徵收土地!
而台中火車站附近的地價其實還算便宜,鐵路高架化則OK!
至於台中市政府每年拿N億補貼公車免費8公里,也是看到高捷虧損,被嚇到之後,
才知道捷運必須靠大眾運輸人口才能撐得起來,才會趕快補胋公車。
業代殺手,斷人財路!
內文搜尋
從 APP 打開
X