台中捷運的規劃? (第7頁)

王國人才
個人積分：47分
文章編號：37514995

47分

61樓

2012-08-02 13:56

podman wrote:
偽捷運的意思是...只有車頭沒有車廂?...還是有車廂沒有座位?

不是只有綠線才算捷運吧...還有什麼偽捷運比BRT更虛偽的......(恕刪)

我的意思是台鐵高架化後能做到幾點才能真正算是捷運系統
1.至少固定10分鐘一班電車
2.票務系統跟日後的綠線聯通(一卡可轉乘)
3.車站轉乘動線規劃流暢
尤其是第3點,第1.2點都還有辦法改善
第3點是一但車站都蓋好後就沒得改了
現在新烏日站跟高鐵的轉乘個人覺得不方便
不過因為高鐵發車間距跟運具行程特性安排
還可以接受...希望未來台鐵高架跟綠線轉乘能妥善規劃

podman

podman
個人積分：45分
文章編號：37515697

45分

62樓

2012-08-02 14:31

王國人才 wrote:
我的意思是台鐵高架化後能做到幾點才能真正算是捷運系統
1.至少固定10分鐘一班電車
2.票務系統跟日後的綠線聯通(一卡可轉乘)
3.車站轉乘動線規劃流暢

紅線是高運量設計...只要班次夠多應該有捷運的質和量...看要不要投資而已

紅線的車道和台鐵軌道共用...分攤興建和維護成本可以省很多

但綠線該有的運量(行車效率)很有問題...低運量的設計和太多車站

尖峰時間可能消化不了乘車的人(單趟車廂少)...離峰時間又不被親睞(速度不夠快)

這是我在台北搭木柵線的感覺...實在很是不舒服的捷運

綠線後續還有更高的維護成本...民眾如果搭乘意願不夠...高捷的問題就來了

Generation Kill

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：37516692

227分

63樓

2012-08-02 15:29

podman wrote:
紅線是高運量設計.....(恕刪)

其實台鐵從EMU700之後的內裝都跟過去台鐵風格不同了，目前只差在電車數量不夠而已。
另外還有月台跟車門有沒有齊平，日本連JR的電車都能夠跟地鐵一樣無落差，台鐵到現在還做不到，新買的電車還是有臺階，月台高度仍然不一。
綠線是國外常見的中運量鋼輪系統，維護成本應該都比北高捷運目前使用的系統還低很多啦！

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

jimcarax

jimcarax
個人積分：14分
文章編號：37516768

14分

64樓

2012-08-02 15:34

台中捷運一開始的規劃，參考的對象就有問題。

捷運發展超過百年，世界上各種捷運型態都有，從中找到一個最符合的型態並不難，用不用心而已。據此，鎖定目標，移植後再在地化，即可。花公帑找名目發捷運財，令人痛心。

個人認為最符合大中部發展大眾運輸系統的參考對象是日本大京都區域的鐵道與地鐵系統。

台中捷運綠線根本不需要，白花錢，根本是都市之癌，醜死了。而是要以台鐵紅線來連接高鐵站。而非綠線。
而新的高架台鐵台中站，則是和捷運東西向地下鐵共構。
而在朝馬附近結合三越\遠百\老虎城\市政府會，在其地底下做捷運南北向（和台鐵平行）與捷運東西向的交會點，並開發地下街商圈。
捷運東西向與南北向，地下化以市區為主，郊區則以高架，再結合區域鐵道系統。
如此，市區的捷運呈雙中心雙十路線，再從雙中心做公車路線輔助即可。

呼籲市府團隊，即時修正，快去日本京都取經。不要製造垃圾了，認賠出場。
胡志強先生，不要把捷運政績，變成是文心路上拉的一條，，，尸米。

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：37516902

227分

65樓

2012-08-02 15:42

jimcarax wrote:
台中捷運一開始的規劃...(恕刪)

簡單問個問題"未來是高鐵站直達新市區的人多，還是直達舊市區的人多？"
光憑這一點就能判定綠線有沒有需要，台中捷運只有放射狀跟環狀兩種配置方式，沒有環狀配路線合也是不完整的路網系統。
京都是棋盤狀發展，您一開始舉的例子就不對。
台中有什麼樣的都市紋理條件發展棋盤狀路網？

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

jimcarax

jimcarax
個人積分：14分
文章編號：37516965

14分

66樓

2012-08-02 15:46

很好玩嗎？ wrote:
簡單問個問題"未來是...(恕刪)

難道只有新市區的天龍人才有資格坐高鐵。
綠線功能可以完全被紅線取代。
另外，市區地下鐵，都以直線為主。環狀線多在市郊了。

地下鐵以直線，地上以公車來輔助路網。
我從頭到尾都以市區地下化來設想，地面的道路網是以公車。

王國人才

王國人才
個人積分：47分
文章編號：37516979

47分

67樓

2012-08-02 15:47

podman wrote:
但綠線該有的運量(行車效率)很有問題...低運量的設計和太多車站
尖峰時間可能消化不了乘車的人(單趟車廂少)...離峰時間又不被親睞(速度不夠快)
這是我在台北搭木柵線的感覺...實在很是不舒服的捷運
綠線後續還有更高的維護成本...民眾如果搭乘意願不夠...高捷的問題就來了

紅線再怎麼說畢竟是台鐵系統,盈虧由中央負責買單
綠線就得由台中市政府成立的捷運公司自己搞定了
對於初期運量估計8~9萬人/天,個人覺得市府過於樂觀
木柵內湖線25.7公里24站,平均站距1070公尺
中捷綠線16.7公里18站,平均站距928公尺...是短了點
當初不要增加G8a.G10a兩站,直接把G8.G10兩站左移就好了
最好BRT能弄得好一點,不然只有綠線一條營運絕對比高捷還慘
除了坐高鐵要去七期市府跟七期市府要去高鐵站之外
我不覺得平常這條線能有什麼客層,高捷周邊好說還有許多觀光景點...

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：37517064

227分

68樓

2012-08-02 15:52

jimcarax wrote:
這是問題嗎？綠線功能...(恕刪)

那也要看都市紋理怎麼發展，東京市區的路網就是以環狀+放射狀構成的，倫敦則是完全放射狀交織。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

jimcarax

jimcarax
個人積分：14分
文章編號：37517107

14分

69樓

2012-08-02 15:54

很好玩嗎？ wrote:
那也要看都市紋理怎麼...(恕刪)

台中市區的都市規模，與交通經費預算，不適用東京都會。
台中新舊市區集中，台中市也並不大。雙十路線的地鐵即可含蓋。

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：37517147

227分

70樓

2012-08-02 15:56

jimcarax wrote:
台中市區的都市規模，...(恕刪)

我講的是都市紋理跟路網編織的概念，而不是規模大小好嗎？
你雙十地鐵趟用在台中要拆掉多少建築物？
台中從道路規劃、分區配置就一直是放射狀級環狀的。
你拿棋盤狀發展的城市經驗本來就不能套用。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努