jimmy81118 wrote:請問 scooter 不也是摩托車的一種嗎？
第二個:台中scooter比摩扥車多!!!
或者離家出走
他們也是兩條捷運
但是加上綿密的公車以及地上鐵( 因為要閃古蹟)
其實逛起來也很方便
許多人都是騎淑女腳踏車到車站後
轉搭大眾運輸系統 直接到目標地
~ 其實我覺得規劃好停腳踏車的地方很重要
這樣才能讓住在離捷運站走路超過五分鐘的人
有動力去坐它 要不然要走一大段路 不如就乾脆騎機車了
台中的人口比京都多 所以規模是不用擔心的
做好配套措施應該更重要
有正面的如好停腳踏車 接駁公車多而密集
~ 我一直覺得 在一些密度低的線 不一定需要用國道客運級的大車
只會更塞車且浪費 能有班次頻繁的中型巴士其實污染少 而且不會導致不必要的塞車
因為除了錢以外 選擇交通工具很重要的就是花費時間
個人覺得 就算以在台北的生活經驗而言
若是等公車需要超過十五分鐘 那不分男女老少都會開始起毛歹了
負面的 就是政府得辦黑臉
刁難想自己開車的人
如減少停車格 提高路邊停車費
硬是要求無車日 如每天車號尾數跟日曆一樣的就不準上路 捉到就罰錢
發狠逼你十天會有一天得想辦法進城
因為使用大眾運輸的花費
一定會比騎機車貴 甚至若每天利用 還不輸開小車
簡單來說
絕大多數的人不會剛好住家公司一條線
所以難以避免要天天公車加捷運
就算是基本費 20 + 15元
再加上去買個東西 吃個晚飯
一天平均算八十元應該不算過分
一個月就是兩千多
你若開1.6以下的小車 不跑外縣市 油錢不一定會超過
或言 這樣不用開車 可以省停車費
是沒錯 但是只能省上班處的那塊
會有誰因為有捷運就把" 已經買了"的車賣掉嗎
家裡的停車費 還是跑不掉呀
台北經驗以及日本是因為他們養車位的成本太高
大家甘心不買車的比例較多
-- 別跟我說日本人講環保就不愛買車呀
住京都郊區透天有小院子的 一樣戶戶都有擦得經輛的寶貝車
台中 恩 剛好還不算太難
所以唯有狠下心來讓人覺得開車出門很痛苦
才有機會提高大眾交通工具使用率
不遷怒 不二過 wrote:
做好配套措施應該更重要
有正面的如好停腳踏車 接駁公車多而密集
~ 我一直覺得 在一些密度低的線 不一定需要用國道客運級的大車
只會更塞車且浪費 能有班次頻繁的中型巴士其實污染少 而且不會導致不必要的塞車
因為除了錢以外 選擇交通工具很重要的就是花費時間
個人覺得 就算以在台北的生活經驗而言
若是等公車需要超過十五分鐘 那不分男女老少都會開始起毛歹了
負面的 就是政府得辦黑臉
刁難想自己開車的人
如減少停車格 提高路邊停車費
硬是要求無車日 如每天車號尾數跟日曆一樣的就不準上路 捉到就罰錢
發狠逼你十天會有一天得想辦法進城
...(恕刪)
+1
但是不是減少停車格...
嚴格執行 取締違規停車並提高停車收費 就很厲害了...而且現在就可以開始做
路口轉角10公尺,紅線,黃線,並排...有誰沒停過?
你的格局決定你看事情的角度
沒有一個國家的交通規劃前提是以賺錢為目的的,應該是以民眾行的權利及方便為主
減少空氣汙染及節能為方向發展
如果大家都以自私的想法來看那都不要做了,馬路也不需要做,高速公路也不需要蓋
(以很早期十大建設推動時而言根本沒幾輛車走,就算收費站有收費也不賺錢),
火車跟公車也不需要開,因為不賺錢
難道一個交通規劃一定要以賺錢為先,不會賺就不用做了嗎?(繳稅是要給誰用的?)
我想好的交通建設是大家都想見到的,初期也需要須多的配套措施來搭配,
有方便的大眾交通誰會想在市區開車跟騎車
我很樂見台中的建設持續的進行(難得國家有經費給台中用),
發展成一個住起來舒服的城市(包含人文素養在內)
今日不做明日會後悔,以後想做又淪為口水跟遙遙無期的政客政見
我喜歡住在台中,希望它逐漸的成長跟進步
Jammchen: 上善若水
laurance0622 wrote:
87年台北日運量16萬人
99/7高雄13.5萬人
以上數據供您參考...(恕刪)
拿現在的高雄捷運跟十幾年前的木柵線比運載,
還一堆人說是車站不夠導致運載量人很少,
根本是誤導人的說法.
高雄捷運總長42.7公里 共設有38個車站 ,
民國86年捷運木柵線總長10.9 公里，有12個車站,
有兩條且長度4倍的高雄捷運竟然每日運載量還輸給10幾年前的台北捷運,
當初台北捷運這樣還虧損, 也就是說高雄捷運即使現在的四倍人數運載都還會虧損,
我看高雄捷運這無底坑會變成政府財務的災難,
都已經虧成這樣還想建更多? 還想繼續浪費我們的納稅錢嗎?
乾脆把捷運打掉做個紀念館停損還比較好,
後人還可以好好警惕無能的地方政府是如何浪費人民的納稅錢.
捫心自問, 高雄台中真的需要捷運嗎?
還是因為台北有捷運所以眼紅才想要?
內文搜尋
從 APP 打開
X