• 14

台中市即將缺水,盧秀燕市政府為什麼不學以色列蓋海水淡化廠解決

LIKE-SEIKO wrote:
我是認為 海水淡化的成本高 可以先供應給科技業使用
畢竟科技業 用得起高單價的水費
而 便宜的水 優先給老百姓使用才對
(以上是我的白日夢 政府那些狗官 根本不可能如此執行)



精工兄, 這個意見很好, 基本上台灣科技業大都長大成人了, 該負擔一些社會責任!!
這標題除了南投,全台灣都縣市首長都能套入呢,

除了南投哪個縣市不靠海?樓主怎麼不一一點名?
說的好像其他縣市都不缺水似的

你怎麼不叫蔡博士出來面對
天涯遊子-MO wrote:
隨風兄, 精確的說每(恕刪)

所以要先看一下人均,台灣估計很窮,所以一直靠天吃飯,
至於盧秀燕學不學,我覺得要等他當行政院長時比較可行
FTSE100 wrote:
無法理解為什麼不學以...(恕刪)
把錢花在刀口上,不要學某些政治人物只想蓋蚊子館。等你蓋到一半梅雨季節都來了,雨水多到你不要都不行,台灣從來沒有真正缺水到哪裡去,配合人工造雨,還有改善水庫蓄水品質比較實在。
台中市即將缺水,盧秀燕市政府為什麼不學以色列蓋海水淡化廠解決

氣候變遷下
台灣極冷
台灣極熱
台灣無水
台灣洪水淹水
會變得很正常

台中市一定要蓋海水淡化場

家庭汙水回收給工業區 中科用
這是一定要走的路
FTSE100 wrote:
海水淡化廠

海水淡化廠要很多電力
電力哪裡來? 火燒?
需要高電量; 不如李建議的廢水處理廠
FTSE100 wrote:
無法理解為什麼不學以(恕刪)


看你的言論就知道你根本不知道海水淡化是怎麼一回事
海水淡化已經淪為嘴砲的工具

我在烏坵當兵時,島上有一座海水淡化,如果海水淡化那麼方便的話
那何必再從台灣運水過來?
一立方米的水成本就要40元,你認為水費要漲多少才合乎成本?

我們舉例高雄好了,平均每天的用水量是155萬噸左右
以目前國內最大的烏崁海水淡化一廠,投入資金是4億,還不包含平常的維護成本
一天的產量只有7000噸

以你嘴砲的實力,你認為要蓋幾座才能單單滿足高雄的一日用水?

要嘴砲可以,但別瞎扯!
這裡可不是覺青聚集地
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
如果台中地區十年有五年缺水,早就納入考量了,但目前這不是盧市長的職掌,水跟電都不是地方政府的事,她只能用空污或環保問體來要求改善而已,就算下放地方,有錢建置了,但是後續有錢維運嗎?又是蚊子館!
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?