惠宇豐閣有人有買這嗎 (第6頁)

kalislung
個人積分：11分
文章編號：13664930

11分

51樓

2009-07-29 12:12

autoperfect wrote:
一即一切只是位置好,...(恕刪)

長安桂冠, 長安美術觀邸, 同隆大塊文章, 龍寶品臻邸, 這幾個案子
為什麼清寬不能比??
長安桂冠的價格我想今天我去買清寬內含高級廚具與建材我想還可以加裝潢吧
但是路程上到美術館我只是比他多走幾步路
離捷運站我還比他少走幾步路
長安美術觀邸
這是幾年前的建案了
不可否認長安建設的房子是蓋的很不錯
但是美術觀邸是很多年前的案子了
建材怎麼可能比清寬好
同隆大塊文章
同隆建設是以前的新業
新業蓋的房子有沒有比惠宇好這應該很多人都清楚吧
更不用再說大塊同隆又是多少年前的案子了
龍寶品臻邸
龍寶這個案子其實是因為的點離美術館近相對地價高
但是其實龍寶的房子在建築上跟惠宇其實差不會太多
只是他在售後服務跟一些房子規劃的細節比惠宇來的貼心許多
不然其實也跟惠宇差不會太多
所以你說清寬不能比我覺得不見得喔!!

minlon5814

minlon5814
個人積分：74分
文章編號：13666140

74分

樓主

2009-07-29 12:55

autoperfect wrote:
一即一切只是位置好,...(恕刪)

也許小弟看法不同..因為個人不喜歡巴洛克風格的建築..至於你說建材..小弟不是很懂..但看來看去還是

覺得一即一切..跟清寬..在視覺上比較好...至少我個人認為啦....

asngo

asngo
個人積分：12分
文章編號：13674281

12分

53樓

2009-07-29 18:03

kalislung wrote:
長安桂冠, 長安美術...(恕刪)

惠宇清寬主要目標群是中產階級
所以在建材選擇上和長安桂冠, 長安美術觀邸, 同隆大塊文章等"豪宅"會有一些差距
除了建材外其實在工法細節上甚至軟體規劃的配合上
都會有一些因為定位不同而產生的差距
所以拿清寬和上述幾個案子比較是不公平的
但是不可否認的清寬的C/P值一定比較高

wawey

wawey
個人積分：13分
文章編號：13683929

13分

54樓

2009-07-30 0:35

asngo wrote:
惠宇清寬主要目標群是...(恕刪)

我也認同這篇的觀點
其實看房子的總價就知道了
拿清寬跟美術館區如長安美術觀邸長安桂冠大塊文章相比
其實不太公平
因為定位不太一樣

這不是說清寬不好
清寬在鄰近建案還是很不錯的
雖然戶數多了點
但以他的價位還算是ok啦!
旁邊不遠的國泰築善拿來比較還ok
定位上是給中產階級或中階的公務員或教師
太子總福感覺是有點落差了
美術館區的總價是另一個層次了

美術館區自己來比較的話
豐邑的一即一切評價似乎不太妙
熟的仲介也提過
帶看的客人說給的建材和價錢實在差很多@@

mz3sp23

mz3sp23
個人積分：1261分
文章編號：20635734

1261分

55樓

2010-07-01 16:56

今天為了工作上網找這個案子的待售物件，只在樂屋網一個站，就有超過150件在賣... orz

就算是扣除重複登載或是委託的，數量也是相當多啊...

而且發現有個大問題，還沒買的一定要了解
很多"朝東"的棟別，仲介都標榜著"面公園"、"有永久棟距"或"面南苑公園"

可是東面那一塊地其實明明就是南苑"停車場"！只是有簡單綠美化的"停車場"而已...
這難道不是廣告不實、欺騙消費者嗎？

就我的了解...
因為包括豐閣這塊地在內，停車場四周都是商業區，所以停車場本身也可以做多目標使用，
也就是說只要有投資者願意出錢興建，是可以跟市府長期租賃做商場+停車場使用的，

這些都是可以查的到的"公開資訊"，為何那些仲介可以視而不見的騙？
把房子以較高的價錢，賣給心中期望擁有面公園永久棟距的消費者之後，那些人賺了錢拍拍屁股走了。

可是當市府和投資者依法擬好營運計畫，要開發使用停車場用地時，
那些(事先不知情?)的住戶們，出來陳情抗議與反對...
說會擋到他們的視線、影響到他們的生活品質...@#$&$

還會有民代出來帶頭開記者會罵市府、罵市長，說三道四...舊文歷史回顧

這些"受害者"想要用所謂的民意，去施壓欲阻止一件好好規劃可有效使用市民資產的案子，
想把原來屬於全體市民可以從中受益(租金、商機、工作機會)的多目標停車場用地，
變成只有四周大樓住戶受益(面公園房屋較有價值)的公園綠地。

可是他們卻沒想到，騙人的始作俑者根本不是政府，而是那些為賺錢沒說實話的商人、投資客、仲介。
冤有頭債有主，到底是誰吹牛畫大餅的，就應該去找誰討！房屋價值若因此減損，應該要跟他們求償！

那個區塊的公園本來就很多了，南苑公園、豐樂公園、豐富公園三個綠地面積都不小，
想住面公園的房子選擇也多的是，為何還要為了部分居民的利益，犧牲掉其他廣大市民的權益？
這樣的反對，合理嗎？

發這個文，主要是希望有在考慮買這個社區的人們，可以暸解實際的周邊環境與條件，
再依照每個人的考量，出自己認為合理的價錢，不要被部分無良的仲介騙了...期待變失望。

小旋風999

小旋風999
個人積分：5分
文章編號：20640468

5分

56樓

2010-07-01 21:02

mz3sp23 wrote:
今天為了工作上網找這個案子的待售物件，只在樂屋網一個站，就有超過150件在賣...

m大,我一直覺得您是在市府上班的公務員也

怎麼您是仲介嗎?

K1Pan

K1Pan
個人積分：22分
文章編號：20642634

22分

57樓

2010-07-01 22:40

小旋風999 wrote:
m大,我一直覺得您是...(恕刪)

m大只不過是說出
該怎麼作就怎麼作吧

很多事情規定是怎樣就是怎樣這應該本來就是這樣
這樣就是市府官員喔? 這裡也要流行 t牌親衛隊這種指控喔?

本來就規劃好的東西照規定來是商業區就是商業區
如果因為幾個人弄些勢力關係為了少數人的利益
就要改變大家遵守的規定那守規定的人怎麼辦
少數人只要喊的大聲有關係就是民意就需要尊重
那傻傻守規定的民眾就該死嗎?

今天擋到少數人的景觀就可以逼迫本來可以作的東西不能作
下次就有人可以把你家旁邊喬成工業區
這還有天理嗎?

K1Pan

K1Pan
個人積分：22分
文章編號：20646391

22分

58樓

2010-07-02 1:45

mz3sp23 wrote:
今天為了工作上網找這...(恕刪)

另外順道感慨一下

喬事情這種東西可以說一直是台灣的特產

從幾十年前就有了只不過以前的民風還比較純樸
喬事情的人還知道自己作的事情見不得人不是很公道
關說幾下達到目的就算了

現在已經變成喬到直接上新聞了都還可以很大聲的講....
我應該說這算是台灣民主的大勝利嗎?

t8f

t8f
個人積分：468分
文章編號：20647584

468分

59樓

2010-07-02 6:59

我倒覺得是市政府的問題

攤開台中市區分區用地的地圖
當初規劃的時候
一大堆市區都是住宅區用地
並不是商業區用地
那怎麼台中市區到處都在開店呢？
是不是這些在住宅區上開店的店家也全部都要拆除？

反而是住宅區開商店、商業區蓋住宅
這種情況拿到台北市也是一樣
台中市區和台北市區是不是也要把整個區域重新剷平重新來過
而且台中市區還有一大堆舊違建喔
也順便拆一拆好了
大家把執照和圖照都拿出來檢查一下
不合規定的要繳錢花時間去市政府辦理變更
二次施工的也一律順便全拆
透天別墅和大樓都一樣要拆
台灣這樣搞下去
可能全部城市的建築物可能要拆掉大半去了

還真像是玩模擬城市
搞起來肯定比五期黑道的廝殺還要有趣激烈
跟每個人都有關係了
我不敢發這種文
是樓上發的
不要找我

t8f

t8f
個人積分：468分
文章編號：20647666

468分

60樓

2010-07-02 7:19

順這個機會
乾脆七期、八期、黎明、連同單元二、三、十三期與南區部分的商業區都要重新認定與整體一起考量重劃
因為這個區塊正在急速發展
很有可能就是未來台中十年到二十年最主要的市中心所在地

原先畫的分區根本就不合理
看今天台中都市的發展現況就知道
台中商業區的劃分理當跟台北市一樣
跟著大馬路的沿線走才對
何況未來還有捷運重新設定了都市的人車走向與機能發展

以八期來講
文心南路、向心南路、南屯路這幾條路沿線才應該畫成商業區
結果當初不知道是誰畫的
應該是只單純從自己一個區來考量
結果這些路段居然全都是住宅區
只有文心南路兩邊各一小塊是商業區
其他全部都是住宅區
偏偏商業區旁邊又都是公園用地
其實公園應該是屬於住宅區最需要的設施才對

七期和黎明也是一樣的情況
要講也講不完
反正新的重劃區與單元體都要加入這個市區大整合了
照理講這個分區早已過時
也跟不上台中都市發展的腳步了
不如把所有區塊都重新劃分用地屬性
把幾條現在反而很多車子在走的大馬路(像是永春東路)和既有商圈(像是向心南路)畫入商業區反而才合理