katana057 wrote:
我覺得沒念高中的是你，
我什麼時候說混凝土檔不住?
你的閱讀能力非常強大...
我覺得katana057你可能國中沒有畢業吧。國中沒畢業不是什麼罪過，但是連國中理化的程度都沒有，就別來講怎麼反核了。
仔細一想，katana057可能小學沒學過[混凝土]這個詞，大概不知道甚麼是[混凝土]吧。這也不是什麼罪過就是了。
[混凝土]這個詞，大概是國小高年級的國文程度。katana057應該是不知道[混凝土]是甚麼東西，才會一直回覆些奇怪的話吧。
孤鴻海上來 wrote:
我覺得katana057你可能國中沒有畢業吧。國中沒畢業不是什麼罪過，但是連國中理化的程度都沒有，就別來講怎麼反核了。
仔細一想，katana057可能小學沒學過[混凝土]這個詞，大概不知道甚麼是[混凝土]吧。這也不是什麼罪過就是了。
[混凝土]這個詞，大概是國小高年級的國文程度。katana057應該是不知道[混凝土]是甚麼東西，才會一直回覆些奇怪的話吧。
你繼續活在你的世界裡吧，
你連我什麼時候說混凝土不能阻擋都不回答，
你根本沒有在溝通，
建議你再從事由點看過來，
一開始就提醒你混凝土是會龜裂的，
一開始就提醒你混凝土是會龜裂的，
一開始就提醒你混凝土是會龜裂的，
我說"檔不住"的是會滲水的泥土地
我說"檔不住"的是會滲水的泥土地
我說"檔不住"的是會滲水的泥土地
埋地底你要埋多久?
德國說100萬年，台灣呢?
(http://e-info.org.tw/node/204099)
前面大大說至少6萬年，
你就跑出來說法律沒規定，這種瞎話了...
你要不要查查混凝土的使用年限是多久?
你要不要回答一下大樓若不修補鏽蝕縫千年都不會倒?
你要不要回答一下合法建造的危樓是為了什麼被叫做危樓?
你是要埋了之後要挖起來檢查補強逆?
那乾脆跟日本一樣放在地上室內隨時都能照料還比較好，
但這種無回報的監控，量只會越來越多。
反核?我支持穩定的核融合發電的說。
三峽大壩是用混凝土作的吧,如果混凝土那麼容易透水,大壩下游都市, 宜昌,荊州,武漢的居民早該撤光了吧??大壩萬一透水居民命都沒了.
現代科技讓混凝土壽命容易超過300年,我就不相信300年內人類沒有新科技處理高強度核輻射廢料.
katana057 wrote:
日本的乾式儲存在室內...(恕刪)
您自己斷章取義的也很嚴重，再去看清楚我發的文再來回答，很短，不難理解
我會丟出詢問天然核種和人造核種有何差別，是因為前面有人丟出了這種看似很利害的名詞來混淆視聽，以為看到有毒就超級可怕，但卻完全不管等效劑量和人類用來阻絕輻射的各種作為
實際上，人工也好天然也好，輻射曝曬對人體的作用機制完全相同，根本沒啥好去區分的，你唯一要關心的是，人類有沒有足夠的能力去防止擴散，目前看來是完全沒問題的，就這樣！
至於您要糾結於深層掩埋究竟是要埋6萬年還是100萬年，我覺得很無聊，這數字對眼前的人類幾乎沒有意義；最終處置場址都是選擇穩定的地盤，什麼叫作穩定？這些地盤幾千萬年也沒任何變動，您告訴我區區100萬年在地球的歷史面前有何意義？
法國70%的發電來自於核電，至今所產生的核廢料也才區區兩座足球場的大小，敢不敢算算相同的發電量下，火力發電會產生多少億噸的co2?而這些核廢料被放在地下，就算100萬年不去動它，對人類又有何影響？在你擔心100萬年之後的世界前，是不是先考慮看看2050年的人類會不會因為溫室效應而全滅了？更何況這些高階核廢料未來可都是寶，法國可沒打算一直埋著！造價高昂？你認真的嗎？？你真的認為火力發電和綠能有本事來跟核電比攤平總成本？？？認真的嗎？？
Jason kid wrote:
您自己斷章取義的也很嚴重，再去看清楚我發的文再來回答，很短，不難理解
我會丟出詢問天然核種和人造核種有何差別，是因為前面有人丟出了這種看似很利害的名詞來混淆視聽，以為看到有毒就超級可怕，但卻完全不管等效劑量和人類用來阻絕輻射的各種作為
我真的很討厭反色，但好像不反色，都不會被看進去
你的問題我哪邊沒回答?
所以你google"天然鈾與人造鈾"了嗎?
核廢最慘的地方在俄羅斯卡拉切伊湖(希望你會用google)，
他們一直隱瞞這地區，之前才開放給科學研究用。
Jason kid wrote:
實際上，人工也好天然也好，輻射曝曬對人體的作用機制完全相同，根本沒啥好去區分的，你唯一要關心的是，人類有沒有足夠的能力去防止擴散，目前看來是完全沒問題的，就這樣！
人造的對裂變較好。
Jason kid wrote:
至於您要糾結於深層掩埋究竟是要埋6萬年還是100萬年，我覺得很無聊，這數字對眼前的人類幾乎沒有意義；最終處置場址都是選擇穩定的地盤，什麼叫作穩定？這些地盤幾千萬年也沒任何變動，您告訴我區區100萬年在地球的歷史面前有何意義？
埋萬年以上是科學事實，
德國說的。
Jason kid wrote:
法國70%的發電來自於核電，至今所產生的核廢料也才區區兩座足球場的大小，敢不敢算算相同的發電量下，火力發電會產生多少億噸的co2?而這些核廢料被放在地下，就算100萬年不去動它，對人類又有何影響？在你擔心100萬年之後的世界前，是不是先考慮看看2050年的人類會不會因為溫室效應而全滅了？更何況這些高階核廢料未來可都是寶，法國可沒打算一直埋著！造價高昂？你認真的嗎？？你真的認為火力發電和綠能有本事來跟核電比攤平總成本？？？認真的嗎？？
用核能發電時間? 2座足球場大小?這種比喻很籠統，高度呢?
100萬年是一個你能保證的數字?
這算不算是僥倖的心態?
跟你說，法國就有比美國更好的核能燃料循環技術，
我們台灣沒有，且法國，也是紛爭不斷，
造價昂貴這點，那請問大師你可以告訴我，核四或和一二三花了多少錢?
核廢料處理這點，德國預估要花236億歐元。
提到法國，你也可以google一下"法國立法能源轉型 10年減核能25%"。
內文搜尋