能買得起高樓層採光戶新大樓的都是什麼樣的人？

小雞蛋開車去 wrote:
真的，高樓層就留給富豪買，我個人覺得低樓層CP值比較高

小雞蛋開車去 wrote:
真的，高樓層就留給富...(恕刪)

caryu wrote:
2000萬的房子價差600萬，頭期款也才差120萬

Robin088 wrote:
也是，低樓層要賣的時候，價格也不會差高樓層太多。

但是居住的爽度差很多。

低樓層首先面對的就是噪音和"大量"的落塵，這是市區一定會面臨的。

高樓層，我直接定義頂樓，漏水、炎熱的問題，都不是問題。

漏水，管委會一定修，也不須經過樓上住戶同意。

炎熱更不是問題，冷氣開下去就涼了。

只有停電較麻煩而已。
(恕刪)

Robin088 wrote:
也是，低樓層要賣的時(恕刪)

小雞蛋開車去 wrote:
我在看的中古屋，高樓層有景觀有採光的比低樓層開價貴20至30%，我覺得他們太貪心了 可能他們就一直長期放著沒人買單

小晨勃道尼 wrote:
噪音的確有差，但還是要看居住位置
主要幹道旁30樓還是吵，無解

小晨勃道尼 wrote:
落塵部分高低樓層沒差，除非你家旁邊都在蓋房子那就有差
類似落塵最大差異在牆面髒污
低樓層下雨玻璃陽台露台會被高樓層髒污沖下來，這還不包括有人刻意澆花澆水的部分

小晨勃道尼 wrote:
頂樓漏水怎麼不會是問題？最大的問題是管委會愛理不理，真的修了也附加但書，修好代表就不漏嗎？裝潢損壞的部分也只能自己認賠，例如舊家透天的漏水施工大概都抓五年補一次，多少社區五年補全社區頂樓一次，我是沒看過

小晨勃道尼 wrote:
西曬房有沒有差，差很多，不過個人覺得這跟高不高樓層無關，住大樓的頂樓熱的問題反而不是重點

小雞蛋開車去 wrote:
有景觀加高樓層採光戶的單價貴超多，我們是絕對買不起也不會考慮，為什麼住在同一棟大樓要多花這麼多的錢，省下的錢還可以買台不錯的進口車