張曉棠 wrote:
台中鉅虹建設到竹北蓋...(恕刪)
回應
第一點：請提出證明，我們有權限增設大樓排水管,然後還安排接到我家。有夠會騙..
第二點：我已提出證明，並未獲邀參與驗收，現場無人詢問任何意見，因爲你們未討論驗收，你們在討論如何復原（有影片爲證），請提供我戶同意驗收成果之任何證明。
第三點：為何在我戶未同意驗收結果之情形下，單憑管委會單方驗收結果就可施打發泡劑，完全漠視受災戶。
補充第四點：請問我誠意發給貴建設公司的律師函要求提供材料工法以利驗收，為何漠視。
補充第五點：借用你提的證據,驗收當天, 老天有眼, 竟忽然下雨,結果..還在漏
tarcy103 wrote:
想看台中曙光受災戶說...(恕刪)
您好，目前曙光2都是新屋保固喔，所以您用「災情」兩個字應該是不恰當，我們公設也好、住戶室內也好都還在點交的修繕以及保固內，況且前段有說過，新屋不管誰改蓋的（即便龍寶也有），當新住戶住進去裝潢使用後，一定會跟硬體軟體磨合出一些瑕疵，我們這裡只要報修工務都會來處理（試問有哪個建案沒有報修單的？），包含版主在FB台中房地產那篇回文的住戶（應該已經修繕完成），以及前幾樓回文的住戶（正在進行修繕，尚未結案），這些都屬於正常的流程，有時候屋主的情緒來自跟建商的溝通是否順暢，雙方的認知是否一致，我想花了一千萬買比周邊貴的房子，看中的應該是在建商之前累積的信譽，發生事情了建商會不會處理及負責到好，這才是購買房屋最重要的事，我相信曙光2的住戶應該大部分都是持正面的看法。
如果您真的對曙光有興趣可以找時間來社區走走，我親自帶您繞一圈，看看戶外、公設環境、看看室內，也許您會對曙光有不同的感想。
至於版主的狀況，還是保持和前篇回文一樣遺憾與祝福的心情，但是竹北雲山跟台中的曙光2是兩個建案，訴求狀況也不一樣，拉在一起談對曙光2的住戶也不公平，因為我們覺得真的不錯啊，怎麼是幾句話夾雜到曙光2就由網友來評價我們的房子呢？何況住戶反應的修繕過程也是屬於正常的狀況，能跟訴訟中的案子放在一起比嗎？
老實說，此案已經進入司法程序，到底誰變更設計改管、以及後面驗收程序有沒有通知等等，應該讓司法去檢驗雙方的證據力，前面不管哪方附的會議紀錄、版主放的律師吿訴書等等都是部分頁面（ex.求償金額、訴求等等沒看到），這些上法院後雙方自然會見真章，最終時間會帶來結果，網路是一種輿論的製造機，開始風吹一邊，最終是繼續正轉或反轉誰能保證？我們可以一起拿板凳坐著，待結論出來再定論，可能會好一點，單看單方面的敘述，很難了解事情的全貌，假如建商有問題，自然法律會讓他們難看，反之亦然。
文字可以讓人心曠神怡也可以幫忙殺人，不是嗎？
祝大家都有愉快的假日
一:建商說管線是住戶要求增設，但住戶否認，然後建商又說此點漏水已和住戶達成協議和解和，一整個怪。
我猜想是否住戶希望增設二樓戶的排水管線，而排水管線畢竟會連到全大樓的共通管路，且二樓通常是管線轉彎處，容易阻塞。只是建商說的暴雨導致管線溢流，沒說得很清楚，是管線破掉還是阻塞導致回流出住戶的排水孔，若是前者，印象中是建商的問題，若是後者則是管委會要賠償和修繕。而根據漏水狀況感覺是滲入牆中，不像是回流出住戶的排水孔，是否是管線破裂?
二: 建商附的管委會會議紀錄結論，表示二樓露臺和外牆伸縮縫還要再施工後複驗，所以和一開始說的住戶拒絕驗收好像是兩碼子事，無法證明住戶拒絕驗收或是如聲明說的住戶對驗收無異議。
三:屋主似乎沒提到，會議記錄內提到屋主不讓工務進屋內看漏水狀況，是有甚麼考量嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X