• 7

真正關心居家及空污問題,完全不提政黨,不提政治人物的請進。

getz9825 wrote:
台中空氣污染這四年才...(恕刪)

前幾年到大陸青島出差!青島同事載我出去晃晃,車子前面十幾公尺看不到!我説你們空污也太嚴重了吧!但這幾年台中的空污一直打我的臉!
老台中人+1
空污歷年趨勢統計。




逐年改善中,空污高峰已過。
TaichungJay wrote:
空污歷年趨勢統計。逐...(恕刪)


傑哥,台中市政府剛被戳破一個謊言
看你的資料,也是沒2017年
難道2017年改善是假的嗎?
018年01月28日 12:24 中時 陳世宗
環保署公告2017年各縣市PM2.5手動測站年均值,相較前一年,台中市減量2.6微克/立方米,是六都中減量成效最佳的直轄市之一,空氣品質持續進步;中興大學工學院副院長莊秉潔也在臉書貼文表示,各縣市空汙防制的改進與努力,都會透過環保署公布的數據反映呈現。

環保局長白智榮表示,市府堅定對抗空汙,再推出防治空汙「三支箭」,包括擴大鍋爐排放加嚴管制範圍、電動公車倍增取代柴油公車,以及增加餐飲業油煙輔導改善家數,將繼續努力,朝符合聯合國的空氣品質指標15微克前進。

白智榮說,根據環保署公告2017年各縣市PM2.5手動測站年均值,相較2016年六都中,台北市減量2微克/立方米、新北市2.6微克/立方米、桃園市2微克/立方米、台中市2.6微克/立方米、台南市2.1微克/立方米;另高雄市則惡化0.6微克/立方米。台中與新北表現均為六都最佳。

環保署規範量測空氣品質方法有兩種,包括「手動」及「自動」採樣,手動採樣即是利用PM2.5採樣器,進行24小時空氣品質採樣後,將濾紙送實驗室計算質量濃度。環保署在各縣市擇1至2個測站,大約每3天採樣一次,利用手動採樣數據做為與自動測站校正比對的參考。

環保局強調,市府努力下,台中市PM2.5年均濃度逐年下降!2017年與2016年相比已降低77%的紅害,達成中央所訂108年空汙紅害減半目標。從紫爆天數來看,市府沿用較嚴格的標準,從103年87天降至106年僅剩24天,台中改善空汙有顯著成效。

(中時 )

Ptt

說惡化的⋯⋯⋯只有兩位政治人物。政治是產生誤差最大原因。
找找看台灣整年都泡在哪裡,就知道,免提政治能夠做甚麼。

來源: https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=30017


Blue=sea salt
Red=dust <--沙塵暴
Green=organics <--焚燒(木材或森林)
White=sulfates <--石化燃料
看看臭氧指標吧
這個不是境外移入的, 實在的本土型污染
去年是增加的


至於火力發電燃媒越用越多
空氣品質越來越好
真的是好棒棒黑科技......


溫室氣體排放

menglingli wrote: 傑哥,台中市政府剛被戳破一個謊言
看你的資料,也是沒2017年難道2017年改善是假的嗎?...(恕刪)

朕沒給的,你們不能要,再多說就掌嘴:

傑哥說空污惡化,就是空污惡化,!
傑哥說空氣越來越好,就是越來越好!
傑哥說你們這些小老百姓感覺都不準,就是都不準!
有沒有空污只有傑哥說的才算數。

哈~傑哥皇恩浩蕩,請原諒我們這些升斗小民。





監察院看不下去了....


監察院財政及經濟委員會會議於昨(6)日通過監察委員仉桂美、章仁香之調查報告,針對臺中市政府環境保護局指教事項,監察院特提出澄清說明。

監察委員仉桂美、章仁香指出,台中電廠(下稱中火)10部燃煤汽力機組,於辦理發電機組空污防治設備工程施工期間,輪流停機1部,其年用煤量自然減少10%,相較中火以往(100年至106年)平均年用煤量1,800萬噸,縱中市環保局未將其許可量減為1,600萬噸,施工期間(107年以後)年用煤量減至1,620萬噸亦可預期;本案臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例規定自該條例公布4年內生煤使用量應減少40%,惟中市環保局核准至109年生煤年用量不得超過1,600萬噸(減幅24%),與前述中火因施工自然減少10%用量(使用量由1,800萬噸降為1,620萬噸)相較,僅減20萬噸許,其間差距不大,約1.11%,未來2年對空污改善確無實益。中市環保局指本院將中火106年正式申報生煤使用量1,773萬公噸,誤指為1,620萬公噸一節,查1,773萬噸非本案調查報告上揭論述所據,該局所辯,實屬誤導。

另臺中市政府稱今年1至5月PM2.5平均值為每立方米22.3微克,是8年來最低,係行政院環境保護署空氣品質監測站所測得之「臺中地區」之數據。因PM2.5非僅來自電力業,柴油車、車行揚塵亦有之,依中市環保局106年11月16日函復資料:「依公私場所應設置連續自動監測設施及與主管機關連線之固定污染源規定,台中電廠排放管道之監測數據僅監測不透光率、二氧化硫、氮氧化物、氧氣、排放流率等,並未監測粒狀污染物之質量濃度,因此未含PM2.5。」等語,尚難遽認係中火減污成效,況二者論述地區有別。至本案調查報告中所提「106年用煤量減少,其總懸浮微粒卻遞增」乙節,係指依據台電公司所提供資料,中火105年用煤量為1,783萬噸,106年減少為1,773萬噸,其總懸浮微粒卻由105年1,637噸,遞增為106年1,791噸。以上,監察院特予澄清說明。
又打臉
這有點腫
linch600128 wrote:
前幾年到大陸青島出...(恕刪)
可是杰

你知道 D 大的回文已經揭露了火力發電燃煤越用越多的事實

或許你還可以說也許大家減少開車/騎車, 所以空氣品質改善

不過根據經濟部能源局各縣市汽車加油站汽油銷售統計月資料

我把台中的資料自100年開始, 抓取出來, 畫成圖:




這張圖顯示台中市自100年開始

每個月的汽柴油銷售量根本沒啥變化

甚至還可以說是逐漸增加

注意一下: 汽柴油的價格是愈來愈高,

而且台中市自從換了市長後, 公車由8公里免費延長到10公里

可是用油量不但沒減少反而增加, 這不是很奇怪嗎 ?

這就表示大家還是都開車/騎車就是了


所以如果說火力發電的燃煤愈用愈多

民眾一樣開車騎車

那空氣汙染還能減少, 那顯然是有人在說謊


不過還有一種解釋 , 我幫你想好了

那就是台中市大量種樹(200平方米種3000棵), 改善了空氣品質






台中市油量銷售原始數據如下


月份汽柴油銷售量
100.1,151977
2,154121
3,144256
4,152987
5,149398
6,151857
7,168673
8,162082
9,151418
10,163376
11,152321
12,166018
101.1,153568
2,155155
3,163135
4,133915
5,155858
6,147102
7,172369
8,156439
9,142707
10,161129
11,156521
12,160436
102.1,159670
2,129723
3,167203
4,143850
5,152171
6,154838
7,167711
8,176575
9,137851
10,163371
11,170836
12,161442
103.1,154670
2,139177
3,162503
4,151881
5,157766
6,164627
7,166513
8,170093
9,155430
10,167349
11,158920
12,167008
104.1,160460
2,152377
3,166401
4,160254
5,148286
6,171288
7,166766
8,163815
9,168187
10,163256
11,173065
12,162214
105.1,179651
2,143538
3,164120
4,173186
5,163358
6,165237
7,164291
8,189005
9,156509
10,172869
11,179549
12,175525
106.1,157187
2,150992
3,161422
4,155786
5,182087
6,163840
7,180245
8,169883
9,178872
10,163446
11,163002
12,181250
107.1,155488
2,155816
3,172528
4,162866
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?