大推yves大的言論；深刻、有理，也切中的現實面的悲哀，
讓一般人可以看到這許多事情背後到底真正是什麼、
以及有許多人表面上不同的立場，實際上為的是什麼！
yves75123 wrote:
有些人是瞎起鬨反對，...(恕刪)
輕中年 wrote:
對阿所以我們期待之後...(恕刪)
其實我已經語帶保留了很多
既然你提到了市議會&預算關鍵字
提示：台中市議會正副議長都有黑道背景
其次，我看到你的回覆很感動，
你還是很正向的看待這個社會，
不像我在一個陌生的環境領域，
只能透過個案分析還有參考其他相似案例來比較，
才發現有些人很壞。
而就像我之前說的，跟東京晴空塔比較。
台中的地理環境比日本東京好，
晴空塔城的規模比台灣塔大，
晴空塔高度比台灣塔高，
日本工資比台灣高，
日本原物料貴，
所有條件都支持著晴空塔"城"的造價遠高過於台灣塔
而且我還特別強調了"城"
可是實質在預算編列上，
兩個案子的金額卻是相近的
難道你覺得台灣塔預算是合理的？
貴在台中地理環境比東京差，沒
貴在台灣塔規模比晴空塔城大，沒
貴在台灣塔比晴空塔高，沒
貴在台灣工資比日本高，沒
貴在台灣原物料比日本高，疑？
剩下沒列出的就是人事費用，
所以，我找不到有什麼看得到的東西可以證明台灣塔貴得有道理。
我沒有未審先判，
這是潛規則。
廖小屁 wrote:
兩者造型功能完全不同...(恕刪)
您真要這樣比，我真的無語了。
人家用200萬買台賓士C-Class開；你用200萬買台Toyota VIOS
我所提出來的問題就在於此，
為什麼別人200萬買輛賓士，
而我們只買到一輛VIOS?
台灣塔的功能本來就很弱了，造價應該要更低
而且光從您「 把原台灣塔樓板面積增四倍，如你家100多坪要增建成500坪，造價必然增多。」
這句話的比喻，就大致可以了解你不是很清楚台灣塔的構造。
台灣塔第一次大改的內容就是考慮荷重問題，改變了頂部植栽，
修改了建築量體的長寬比，改得較為修長。
一併解決了結構問題，也比較節省。
增加樓地板面積是底部的空間，並不全然是上方「塔」的部分。
而且塔要怎麼算樓地板面積?
樓地板面積是指建築的部分，
簡單講就是供人使用的空間。
高壓電塔是沒有樓地板面積的，
但是高壓電塔如果上面多個平台讓人使用，下面多個售票亭，這樣才開始有樓地板面積
台灣塔最後版本
台灣塔基本資料
網頁下方基本資料的主要空間，那些才有算樓地板面積，
您看台灣塔，供人使用的部分占總比例多少?
晴空塔城總樓地板面積：229,410.30平方米
台灣塔總樓地板面積：46,600平方米
樓地板面積相差近5倍
所以，台灣塔不管再增加多少樓地板，
比照晴空塔也不該有如此的造價。
講到綠建築，
日本有CASBEE系統，
以目前台灣的EEWH系統來說，要符合綠建築標準，
只需要使用綠建材跟解決開窗開口問題，
沒有一套跟周圍大環境關係的評估系統，
除非能像forster & partners這樣的公司有系統性的使用BREEAM系統，
距離晴空塔綠建築的規格，還差了一大步...
綠建築，
不單單是在表面刷綠建材標章的塗料，裝太陽能板，風力發電這樣簡單。
稍微有研究的就知道，
玩文字遊戲的話台灣塔是綠建築，
實質上，它要用哪套系統來說它是節能建築?
「市府與議會可以不必全面買單建商新追加的修改，避竟本來新提案只是提出，並未經過議會同意不是嗎？」
為什麼會有建商？
而且您應該不知道開規格表這件事情吧？
所以，您還是把晴空塔跟台灣塔的相關數據，好好比較吧？
我實在不想再提投資報酬率
什麼叫做只為了看台灣海峽？台灣哪棟建築可以越過大肚山看台灣海峽？別講的像買香煙一般簡單！那就是賣點！
yves75123 wrote:
寶輝秋虹谷的頂樓(160M)就可以看到整個台中市了，
為什麼要拚高度300M只為了看台灣海峽？
泊覽匯會展中心就是台灣建築師陳建州得首獎，你怎麼不說？！國際競圖就是為了台中做永恆的世界性的建築，避免留於孤芳自賞~台灣的建築師一樣可以出頭，請你別混淆焦點！
yves75123 wrote:
利用國際競圖想提高國際知名度，這只是凱子的作為
花大錢，最後問題還是要台灣這方的配合事務所解決
畢竟真正了解台灣狀況，還是台灣人
getz9825 wrote:
寶輝秋紅谷是私人住宅...(恕刪)
一般人對於高度沒有概念，
所以我舉了寶輝秋虹谷的160M作為比較參考，
是哪裡來的邏輯看到我提到要所有人去寶輝秋虹谷登頂?
整段只是以全世界所有一線城市做的高塔，
1.一定有它主要的功能，辦公樓、電視塔、電波發送，ETC
2.有了主要功能，景觀只是附屬產物
3.台灣塔主用功能是觀光
請您告訴我，全世界有哪個一線城市花1、2百億蓋一個高塔，
主要使用項目是觀光，靠收門票回本的？
您可能會說提昇周遭環境整體價值，
難不成其他一線城市的高塔就無法提升周遭環境價值？
那為什麼我們花那麼多的錢建設這個「主體」價值不高的高塔？
台灣塔號稱一年可吸金5億，造價150億
晴空塔城號稱一年可吸金125億，造價250億
不算折舊、維護費用，
台灣塔30年回本；
晴空塔城2年回本，
還需要我持續提供兩塔其他的比較數據嗎？
再來談國際競圖，
您去搜尋Forster & partners，
這間事務所對於所謂的綠建築有很大的貢獻，
但是他的設計費，總工程造價25%。
以150億的預算，其中30億就是設計監造管理費用。
台灣塔的設計費用才幾%？
中央公園設計費用才幾%？
然後市政府提供的設計費，貽笑國際呀
國際標的基本就是15%以上。
然後您舉泊嵐匯會展中心跟台灣塔比，
我實在沒時間跟你解釋那麼深入，
設計費超過15%，
自然會有很強大的團隊來競爭，
既然設計費不願意提高，
台灣的建築師自然有辦法吃下，
反正台灣的團隊就是命賤，
同樣的東西，只要打上要有國際觀，
國外二流設計團隊都能打趴台灣一線。
我觀察幾場國際競圖之後，
發現很會講、3D畫得很美、意境很深遠
這樣的作品特別容易獲得青睞，
為何？
成果展市民才會特別有感呀，
單純用SketchUp拉模型，去旁邊吃土吧
講這麼多，
不知道您是否了解？
再強調一次，
100元的工作，請不到國外一流的工匠，但是台灣一流的工匠願意接受。
100元的工作，國外次等的工匠，可能願意一試，但是素質跟台灣一流的比，絕對有差。
所以當您雀躍跟我說這100元的工作是台灣人做的時候，
不好意思，這個台灣人只是廉價勞工，
說穿了，當同樣的工作價碼提到500元，就有一堆國際一流工匠躍躍欲試，
到時評審結果，您覺得還是台灣一流工匠得標嗎？
建築物掛名哈蒂、安藤忠雄、伊東豊雄多響亮...
最後，我記憶中，泊嵐匯國際會展中心是國內競圖，
若有錯誤，煩請糾正。
內文搜尋
從 APP 打開
X