joizli wrote:
何謂培養?應為初期用...(恕刪)
不然你有何讓台中大眾運輸更發展的方式？
別天馬行空喔？
總是要有正面的討論~是吧
joizli wrote:
培養???
搭乘大眾運輸交通工具需要培養???
現在人人一支手機，也沒看到人家在培養拿智慧手機。
只要工具方便，大家就會自己去使用，這個是不需要培養的。
那你還會打公共電話嗎??????????????????????????????
我還經歷過整個村 100多戶只有一家有電話
用廣播叫人接電話的時代呢..............有點懷念
不是我很老,是我的家很鄉下
有了手機你就不想用公共電話了不是嗎???
公共電話就像是公車,BRT,MRT
手機就像是機車,汽車
LRT就算了啦,那是歐美很少機車的城市在玩的,
台中的機車那麼方便,台中不是BRT就是MRT
不過我還是認為藍線BRT先把運量有 6~7分飽,再來動工MRT
LRT成本高BRT10 倍,運輸量和BRT差不多(也是佔一個車道)
LRT高成本低效率的載具,實在看不到在台中的位置
有了手機你還會打公共電話嗎????
8公里內騎機車不到10分鐘,油錢不到10元,停車隨便塞
公車光等車最快是剛好到,大部份一過就是等30分
而且還要再加上步行時間
所以若不是老年人有時間慢慢耗
年輕學生沒駕照
誰會去搭呢??
現在是0元還有吸引力
若是取消免費呢???????
單純增加路網看似是解法,其實是毒藥,讓虧損更加擴大
因為機車的成本實是太低了
整個公車路網重編,棋盤式的路網,利用轉乘提高效率才是解法
藍線BRT 把多線公車變成一線就是重編的一種
其他的路比較小條就用小一點的車,小一點的站來做BRT
BRT本質是公車,只是加上軌道運輸的概念
國外的MRT發達是因為沒有機車,在台灣機車的確是很方便的工具
不要以為台北人都搭捷運,台北還是有一半以上的人是開車,騎機車上下班的
先蓋好MRT人就會來搭,從高雄MRT就看到是失敗的了
台中的先培養,養成搭公車的習慣再來蓋MRT才是解法
102年民眾日常使用運具狀況調查_摘要分析
delsoul6104 wrote:
不然你有何讓台中大眾...(恕刪)
我做了一點修改,也很想聽聽各位高見:
我假設免費補貼的公共利益是存在的,但是公里數或期限如何推得? 或者有其他推廣方案?
很快就要有新市政和新議會,這將如何辨證?
suger_lee wrote:
基本上會讓你開車族開車停車更方便或是使用成本差不多甚至更低
這樣的大眾運輸政策就已經是失敗的....(恕刪)
suger_lee wrote:
台北捷運的成功跟公車也沒什麼絕對關係
北捷現在會這麼多人搭....有很大一部分的原因是捷運初期路網已經健全(恕刪)
我認為上面算是正面思考
cyt7241208 wrote:
20億的BRT無法比照MRT的服務水準是必然的
但是台中大眾需求,連20億的BRT都餵不飽
還要MRT嗎????
大眾運輸或自行開車的習慣不是一兩天就會變得
長期的需求若真的是成長的,再來建MRT都來得及
先建當然是好的,但若連需求都看不到就借錢來做...
光利息就排擠到其他的建設了(恕刪)
我認為也算是正面思考
可否有人願意說明:
推廣大眾運輸,就應該"故意讓傳統運輸不方便嗎"
這個正當性與說明在哪裡? 為何無人想要回答?
請不要說大眾運輸是現代都會的趨勢與象徵,此類屁話.
如果象徵就可以說服人,那麼我是不適也可以說"心中不移的象徵是MRT"?
抵禦恐懼 wrote:
我也很想聽聽各位高見:
1. 我假設免費補貼的公共利益是存在的,但是公里數或期限如何推得? 或者有其他推廣方案?
很快就要有新市政和新議會,這將如何辨證?
2. 推廣大眾運輸,就應該"故意讓傳統運輸不方便嗎"
這個正當性與說明在哪裡? 為何無人想要回答?
請不要說大眾運輸是現代都會的趨勢與象徵,此類屁話.
如果象徵就可以說服人,那麼我心中不移的象徵是MRT
人本來就是那種方式 快速,低廉,方便帶人移動就會使用
機車和公車那個方便呢???
機車從家門口發動就出發,公車站牌還要走,公車還要等
台北是因為人口的高度集中,以前大家違法警察放水讓機車停騎樓,人行道
現在的台北機車已不能停人行道,未來更要機車退出騎樓
台北就是慢慢地讓騎車不方便,才迫使大家轉到大眾運輸
8~10公里免費是要補足公車不如機車的部份
超過這個8~10公里,路程30分鐘
能有幾人天天騎40公里,一小時的,我是其中之一
但是台中的公車是繞來繞去的,不是真線式的
一上車就是到目的地
又減弱了8~10公里免費的優點
公車重編,棋盤式,主幹用BRT是台中目前最省成本的方法
也是現在馬上就可以做的方式
最大的難處是....現行公車業者的利益,及現有搭公車人的習慣
MRT.......真的不適合現在的台中
LRT.......更不適合
開車的要禮讓公車,BRT他們車上是很多人,你的車最多只有 11人而已,誰重要??
更改公車路網,搭公車的人要習慣 "轉乘" 那是讓公車效益提高的方法,公車不能再一車到目的地
BRT不一定要大站台,雙截公車,那是台灣大道的做法
其他的路可以有因地制宜的方法
很多人都說國外如何,如何...只能說 "機車" 他們有嗎?????????
好啦!!國外有重型機車,但那是他們天天上下班的工具嗎??
cyt7241208 wrote:
人本來就是那種方式 ...
MRT.......真的不適合現在的台中
LRT.......更不適合
開車的要禮讓公車,BRT他們車上是很多人,你的車最多只有 11人而已,誰重要??
更改公車路網,搭公車的人要習慣 "轉乘" 那是讓公車效益提高的方法,公車不能再一車到目的地(恕刪)
如果這段是回應"故意讓傳統運輸不方便的正當性"
那麼,我要說:
BRT車身本體,可以讓超過10台機車走
BRT專用道,班車之間500公尺,大約可以走300台機車或30台汽車(含車輛間距)
我承認,以上不可一昧求數字大小來辯證,我挑戰的是"關於BRT專用道,排他性的卻被神格化"
政治判斷,可以折衷,但是切莫零和
民意,並不是只有站在自己這一方的,才叫做民意
抵禦恐懼 wrote:
如果這段是回應"故意讓傳統運輸不方便的正當性"
那麼,我要說:
BRT車身本體,可以讓超過10台機車走
BRT專用道,班車之間500公尺,大約可以走300台機車或30台汽車(含車輛間距)
我承認,以上不可一昧求數字大小來辯證,我挑戰的是"關於BRT專用道,排他性的卻被神格化"
政治判斷,可以折衷,但是切莫零和
民意,並不是只有站在自己這一方的,才叫做民意
台中10公里內,最方便,最快速,最便宜的是機車,公車沒競爭力的
來有了MRT,只要機車好停,10公里內 MRT依然輸給機車
車的流量重要?還是人的流量重要呢??????????
一台BRT 有10台機車的長度??那移動的人數呢???
之前說過很多次了,上下班那麼多人同時要用
一台車的才1~2個人而已,讓出一個車道給BRT可以讓100倍以上的人數移動
首爾的車道讓出來後自用車的開車時間會更慢,
但是搭BRT的人可以更快
車流是減少的,但是人流是增加的
你覺得車的移動重要?還是人的移動重要?
首爾市中快速移動 開車族改搭BRT
BRT交通主軸 有效疏運減塞車
快行優先BRT，今天談的是BRT要挑戰的路權革命，怎麼說呢，一輛小汽車占用的道路資源大約是30平方公尺，但是它載運的人數卻非常的少；相較之下公車雖然占用的面積較大，但是可以載運的人流更多，對於交通運轉的效率更高。不過一旦設置了BRT專用車道，因為是在道路的中央，小汽車車道勢必縮減，對有限的交通資源無疑是一次重分配。首爾市政府從2004年開始交通改革計畫，公車行駛速度就此提升了32%，讓出道路空間給公共運輸，韓國能，台灣能不能？考驗台灣民眾的路權觀。
這是首爾，BRT站台和車道占了四個，小汽車車道因而被限縮，只剩下三條，30%的道路空間都給了公車，韓國交通研究院院長指著馬路和我們解釋，這樣的道路空間才是最公平的分配。
韓國交通研究院院長 金敬喆(KOTI President Gyeng Chul Kim)：「以這裡為例，我們調查有多少車輛經過這裡，單向每小時有超過兩百台BRT公車經過，每台車平均是70人的載運量，這代表每小時有一萬四千名乘客通過這裡。」
韓國的交通規畫，不是從車輛來思考，而是回歸到人，所以空間是留給使用量大的公共運輸，但不可免的會損及部分人的利益，以江南區這條路為例，四公里的路，過去如果開車要花上兩小時，要在嚴重塞車的地方建BRT，引來的反彈也最大。
韓國交通研究院院長 金敬喆(KOTI President Gyeng Chul Kim)：「我們把BRT設置在這裡，這是非常的困難，因為小汽車它失去了三條車道，他們抱怨交通已經很壅賭了，為什麼你們要多加BRT車道，會讓交通變得更壅堵，但是在有了BRT之後，BRT公車經過這裡只需要15分鐘。」
內文搜尋
從 APP 打開
X