freyalai wrote:
你還真以為台灣的核...(恕刪)
Junodidi wrote:
你贊成重啟核四嗎。。...(恕刪)
看到日本的案例，說核能發電完全零風險確實是太誇大，考量到風險跟效益，要不要反核或廢核其實很難講說是誰對誰錯，大致上就是選擇的問題。
但是否反核跟核四能否重啟又是兩碼子事，問題是出在核四蓋廠的過程太多波折，停停建建包商換來換去，一下子傳說包商沒有嚴格按圖施工，一下子又傳還沒運轉螺栓就已經斷了一票，實際運轉下去在嚴苛的環境下，這樣的核四如果真的重啟到底會不會出亂子，實在是讓人擔心。
日本311的慘劇，確實是對包括台灣在內，全球的核能產業都造成沈重打擊。311之前民間認同台灣需要核能的聲音其實是大過反核，這也是為何民進黨執政時，雖然因為政治承諾曾停建核四，最後還是被迫要復工；但311之後基本上支持台灣需要核能的聲音瞬間安靜下來，這也是國民黨執政時，雖然長期政治承諾就是要建核四，但真正建好了卻把它封存不敢讓它運轉。不要忘了封存核四的是擁核的國民黨，而不是反核的民進黨，這跟藍綠黨爭無關，而是民意走向的結果。雖然說是民意如流水，但日本的311事件確實是民意轉折的關鍵點；除非有新的轉折點出現，否則單靠大聲疾呼是不太可能讓台灣的民意轉回來認同核能。
簡而言之，反核人士先前大聲疾呼了十幾年的效果，都不如福島核電廠氣爆的一張照片。而擁核人士不願面對的真相，就是在福島核電廠停止把被污染的核廢水繼續排到日本海，受影響的福島縣民都能回到家鄉安居樂業之前，要靠宣導讓民意回流支持核電，也只是緣木求魚。
而核四的問題又比擁核跟反核問題更複雜，除了擁核跟反核爭議外，還加上了本身建廠過程的缺陷，在看到日本311的後果大到台灣難以承受的情況下，就算是同情擁核立場的人，也未必就對核四有信心。就算將來民意風向真的又變了要擁核，到時可能也要砍掉重練改蓋核五，所以對於核四的前途我是持比較悲觀的看法，既然不管反核擁核，這個廠都已經沒什麼希望了，那乾脆也不用再花錢搞什麼封存，直接改建成紀念館算了。既然這些燃料棒往後也用不著了，與其繼續冒著風險死抱著期待將來不太可能用到的那天，還要持續花錢保管，乾脆長痛不如短痛送回去回收吧。
Yang咩 wrote:
核電一定有核電的好...(恕刪)
目前全世界唯一一座所謂的原裝核能電廠叫做車諾比.
啥拼裝這種外行話語就不要再使用了.
核四目前的花費包含:
1.原先預估的造價,很便宜
2.停工要支付的違約金.很昂貴
3.停工造成的物料毀損,要重新製作.昂貴
光第二點,就能蓋超過10座核四.
第三點呢,也能蓋上三座以上了.
我們多花了快20座的錢了,誰造成的?誰停工就是誰造成的.
不用多說了.
再來喔,你以為現在封存就不用花錢了?
不喔,
如果能啟封啟用,還要再花一筆小的.
如果啟封拆解,還要花一筆大的.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
內文搜尋
從 APP 打開
X