perishers wrote:
ketsu019大大...(恕刪)
呃...真的很不好意思 當初經濟學課翹太多了 但是我看了WIKI還是不曉得哪裡有錯??
所謂機會成本便是選擇A之後必須犧牲選擇B的收益 則B的收益就是選擇A的機會成本
在拿1000萬出來買房跟存款來說 買房的機會成本是存款的利息收入 存款的機會成本相對就是房子的增值
可以麻煩再解釋一下我的觀念哪邊有問題嗎??
ketsu019 wrote:
在拿1000萬出來買房跟存款來說 買房的機會成本是存款的利息收入 存款的機會成本相對就是房子的增值
可以麻煩再解釋一下我的觀念哪邊有問題嗎??...(恕刪)
經過了前面幾位大大的解釋
我已經不明白了 你到底是數學不好還是國文不好???
諾
甲乙兩人各有1000元,可以投資A或B兩投資案
選A 你可以賺到利息15元, 總資產變成1015
選B 你房產虧35元,總資產變965元
甲選A...總資產變成1015
乙選B...總資產變965元
甲跟乙 總資產相差了多少錢?? 50元 這就是你總共虧的錢
總共虧50元 其中35直接虧損,15是機會成本~~
本例中只有AB兩選項,所以你一定是非A即B,不是變成1015就是變成965
所以選B一定是虧50(相對A案),不是35....
在不明白應該就是智商問題了~~~
房價損失：1000萬×35％ ＝350萬
這一段時間的存款利息：1000萬×15年×1％ ＝150萬
通膨的損耗：1000萬×15年×1％ ＝150萬
總共約損失650萬，大概是一個4萬元上班族不吃不喝13.5年的收入！
請問?
這有什麼好討論的?
原題建設在"假設"
更何況35%若假設在台北呢?
是實上35%也合理
因為台中算哪根蔥?
不就是要"獲利"?
請問獲利之後要住哪?
總不會都"租房子"吧
這才是笨蛋
實戰成績：
2008年在全球經濟大衰退時，不僅躲過風暴還獲利7%。
2010年投資白銀ETF獲利80%、咖啡ETN獲利近60%，
遠超過國內任何一檔原物料基金或是農金基金，
且自2005年開始投資以來，他的投資組合年年結算皆為獲利。
作者的投資格言是：「思考全球、而非個股的資金流動，就能夠獲利。」
不要說金融大海嘯能賺7%
賺50%~100%的大有人在
哪我預測底部在4000點不就賺翻了
2010年投資白銀ETF獲利80%、咖啡ETN獲利近60%，
你不覺得他都是炒作獲利嗎?
結論:不值得一看
認真擺脫22k才實在
快去開店吧
假設不買房拿去定存
還是得租房子
假設房租20000
-20000*12*15＝-3600000
那抵掉定存獲利1500000
-2100000+10000000＝7900000
買房的省去租屋的成本應該是10000000-3500000＝6500000
假設15年跌35％是準確的，
定存租屋15年後買房還有剩1400000
不過如果丟一個「負利率」的議題進去
可能兩者只是不相上下
甚至可能為了提高獲利尋找其他投資管道而血本無歸
這時候就是買房勝出了
不過這算法省略掉很多因素，如稅金、管理費、維護費、金融市場是否步入日本負利率的後塵等等
所以也只是參考參考
JOE wrote:
經過了前面幾位大大的...(恕刪)
內文搜尋