Poyen.Lin wrote:
政府打房~是想房價低一點~增課~奢侈稅~壓低第2屋貸款成數~
誰知道~結果~減低了買賣~沒人賣~想買的人多~房價直線狂飆~
有錢的人~還是照買~沒錢的人~只能望樓興嘆~
想打房~是很好~但是~錯誤的政策~比貪污還可怕~
你應該先想想: 如果當初沒有奢侈稅, 現在的房價會是多少? 恐怕不是只有緩漲而已!
奢侈稅不會使房價下來, 奢侈稅只是阻止不正常的買賣而已!
甚麼叫不正常? 一個房子買來不住立刻脫手就是不正常!
奢侈稅只是阻止不正常的買賣而已!
這樣, 你還會認為它是錯誤的政策嗎?
我認為, 奢侈稅不是錯誤的政策, 打房不能只靠奢侈稅!
政府沒有真心要打房, 政府只是想延緩, 或者說是拖延泡泡破裂的時間...
真要打房, 必須: 奢侈稅+實價登錄+實價課稅+嚴控房貸...才夠!
小沙皮 wrote:
你應該先想想: 如果...(恕刪)
其實我覺得先做到保障住宅的租賃市場中的消費者
效法德國和瑞士..針對房東訂定更多有利於租客的定型化合約
比方..每5年粉刷全屋牆面和檢修汰換基本消耗性物件
(不要一台熱水器..瓦斯臚..等用20年還在用..之類的)
簽約客無重大過失有優先續簽的權利..房東不可任意更換房客
房租每年不可調高5%..每次調高須檢附各項證明經過申請審核才可以調漲..
以上都是國外對於住宅租賃者的保障....
先強化基本的租賃市場..這樣政府也不用一天到晚籌款去辦什麼租金補貼只是讓房東提高價高
受到牽制性後..台灣就不會那麼多人想投資住宅型的房產了..住宅房價自然會下降
也可以保障還未買房者居住的品質....
也許更有用~~
小沙皮 wrote:
你應該先想想: 如果當初沒有奢侈稅, 現在的房價會是多少? 恐怕不是只有緩漲而已!
奢侈稅不會使房價下來, 奢侈稅只是阻止不正常的買賣而已!
甚麼叫不正常? 一個房子買來不住立刻脫手就是不正常!
奢侈稅只是阻止不正常的買賣而已!
這樣, 你還會認為它是錯誤的政策嗎?
我認為, 奢侈稅不是錯誤的政策, 打房不能只靠奢侈稅!
政府沒有真心要打房, 政府只是想延緩, 或者說是拖延泡泡破裂的時間...
真要打房, 必須: 奢侈稅+實價登錄+實價課稅+嚴控房貸...才夠!(恕刪)
我想我表達意思~也許不夠明確~再說的明白點~
一買就脫手~就叫不正常~在我的觀點~這未必叫不正常吧~
人家手頭~有資金~想立買即賣~這樣也不行嗎?那未免也管太多了吧!!!
有買有賣~市場才會穩定~有買沒賣~一但需求的人多了~那房價不飛快上漲才怪!!
有買有賣~才能平衡市場~重點是在於~要透過什麼手段去讓房價穩定才是吧!!
要有辦法~讓它轉了幾百輪~都是維持差不多的房價~才是達到打房的標的吧!!
奢侈稅就是手段之一~但是執行的成效如何?大家都是明眼人~我想不用說大家也是知道!
如果一個政策達不到你所預期的效果~那它還不算是個錯誤的政策?
那至少也算是無效做為吧........
站在你的觀點~若這是對的政策~那為何在我看來沒有成效?
在看了這麼多實價登入的價格~跟去年底相比~與今年的開價~
為什麼~我看到同個地段只是飛快上漲~而不是緩漲呢?
所以你確定是緩漲嗎?目前我倒是持保留態度!!
而我對於奢侈稅~也是抱持著正面的態度在看待~
但是對的事情~不能只做一半~那有做跟沒做是一樣的~
事前的規劃~若不能週詳~那為什麼不能在事後修正呢??
那明明現在知道~有這個缺漏~卻不能立即~提出改善方法~
而是採用放任政策~繼續讓房價飛快上漲呢???
政府要打房~如果~只是口頭說說~那我也會~
那問題解決了嗎?沒有~
房價有變低了嗎?沒有~
沒有買賣的期間~倒了多少房仲業者?有~而且還挺多的!!
有沒有造成民生問題?有~倒掉的房仲業者跟我們一樣要養家糊口 Orz
Poyen.Lin wrote:
一買就脫手~就叫不正常~在我的觀點~這未必叫不正常吧~
人家手頭~有資金~想立買即賣~這樣也不行嗎?那未免也管太多了吧!!!
買房子不住就想脫手, 那他不是想賺差價, 是為什麼?
買房子不住只想賺差價, 這還不管, 那也未免管太少了!
手頭有資金, 想立買即賣, 當然可以! 繳奢侈稅就可以啊! 沒有說不行啊? 這不就是奢侈稅的目的嗎?
Poyen.Lin wrote:
有買有賣~市場才會穩定~有買沒賣~一但需求的人多了~那房價不飛快上漲才怪!!
有買有賣~才能平衡市場~重點是在於~要透過什麼手段去讓房價穩定才是吧!!
要有辦法~讓它轉了幾百輪~都是維持差不多的房價~才是達到打房的標的吧!!
如果你把房子看成商品, 這句話成立!
但是多數人只是想要安身立命, 遮風避雨! 這也是房子真正的功能!
房子的買賣建立在需求, 而不是賺差價! 立買即賣的目的就是要賺差價,如何讓房價穩定?
讓房子轉了幾百輪都是維持差不多的房價的唯一辦法只有漲價歸公, 孫中山以前就講過了!
但是孫中山沒有講房價下跌該怎麼辦? 所以還是只有半套!
Poyen.Lin wrote:
奢侈稅就是手段之一~但是執行的成效如何?大家都是明眼人~我想不用說大家也是知道!
如果一個政策達不到你所預期的效果~那它還不算是個錯誤的政策?
那至少也算是無效做為吧........
站在你的觀點~若這是對的政策~那為何在我看來沒有成效?
在看了這麼多實價登入的價格~跟去年底相比~與今年的開價~
為什麼~我看到同個地段只是飛快上漲~而不是緩漲呢?
奢侈稅從來就沒說過目的是要打房, 從來就沒說過是要讓房價下跌!
它就只是阻止"立買即賣"的不正常現象而已!
我也沒說過政府真的想打房, 我從來就不認為政府想打房!
房價飛漲或緩漲從來就與奢侈稅無關! 你認為沒效是因為你認為奢侈稅會讓房價下跌! 我一開始就認為奢侈稅只是阻止"立買即賣"的不正常現象!所以買賣交易量暴跌, 這就是奢侈稅的作用! 所以我認為它有效!
Poyen.Lin wrote:
沒有買賣的期間~倒了多少房仲業者?有~而且還挺多的!!
有沒有造成民生問題?有~倒掉的房仲業者跟我們一樣要養家糊口 Orz
討論這個問題之前請先想想這麼多房仲是甚麼時候冒出來的? 像不像葡式蛋塔? 像不像甜甜圈?
台灣就是這樣, 一窩蜂, 甚麼好賺就一窩蜂的跳進去!
只想賺Easy money, 賺不到的時候, 怪誰? 怪自己, 不是嗎?
否則, 當房仲大賺錢的時候, 他有分給大家嗎? 沒有, 不是嗎?
有很多耕耘很久, 服務很好的房仲, 不管淡旺季, 都賺很多錢! 為什麼不學學人家?
台灣真的需要這麼多人投入房仲業嗎? 這些人如果改做別行會不會是另一個台灣之光?
小沙皮 wrote:
買房子不住就想脫手, 那他不是想賺差價, 是為什麼?
買房子不住只想賺差價, 這還不管, 那也未免管太少了!
手頭有資金, 想立買即賣, 當然可以! 繳奢侈稅就可以啊! 沒有說不行啊? 這不就是奢侈稅的目的嗎?
立買即賣~當然大部份是想賺差價~只有少部份的人~是也許有個人因素~買了~不得已才賣掉!!
就算如此~他們要賣~就賣~管他做什麼?就像你說~繳交奢侈稅就可以了!!
這有什麼好管的?只要他令他無利可圖~也就沒有所謂的後續問題~
小沙皮 wrote:
如果你把房子看成商品, 這句話成立!
但是多數人只是想要安身立命, 遮風避雨! 這也是房子真正的功能!
房子的買賣建立在需求, 而不是賺差價! 立買即賣的目的就是要賺差價,如何讓房價穩定?
讓房子轉了幾百輪都是維持差不多的房價的唯一辦法只有漲價歸公, 孫中山以前就講過了!
但是孫中山沒有講房價下跌該怎麼辦? 所以還是只有半套!
簡單的二句話~
房子有沒有價錢? 有~那它就是商品!!
房子有沒有買賣? 有~那他就能賺差價!!
房子是不是用來安身立命? 是~這是一般小老百姓的終身期望!!!
既然它是商品~它是買賣~
房子的買賣想單純建立在需求上~我想也很難!!!
既然不單純~當然也就會有人希望拿來賺差價~
就像你買賣貨幣.黃金.基金.股票一樣~都是想賺差價及穩定的利息~那樣不是希望帶來財富?
所以~我們也是投機客不是嗎???
小沙皮 wrote:
奢侈稅從來就沒說過目的是要打房, 從來就沒說過是要讓房價下跌!
它就只是阻止"立買即賣"的不正常現象而已!
我也沒說過政府真的想打房, 我從來就不認為政府想打房!
房價飛漲或緩漲從來就與奢侈稅無關! 你認為沒效是因為你認為奢侈稅會讓房價下跌! 我一開始就認為奢侈稅只是阻止"立買即賣"的不正常現象!所以買賣交易量暴跌, 這就是奢侈稅的作用! 所以我認為它有效!
繼中央銀行之後，財政部也祭出奢侈稅打房，對於政府頻頻出招，富邦金控董事長蔡明忠提醒，政府在應對上還是要小心，不要傷及無辜，今(10)日在立法院財委會也引發立委關注，對此，彭淮南表示，這是規範投機客，不是自用住宅，對正常人沒影響，也不會影響一般民眾的不動產房價，不會傷及無辜」至於立委要求央行月底理監事會議可再下猛藥，彭淮南則說，低利率和房價上漲沒有絕對關聯，奢侈稅抑制房價比央行的貨幣政策有效。
---------------
這是新聞的片段~真的沒有用來打房???有~打的是投資客~就是你說不正常現象!!!
的確~沒有說要讓房價下跌~但是目的在求房價的穩定吧!!!
而且我好像也從來沒有說過會讓房價下跌的話吧?????我一直都說是求穩定跟緩漲而已吧!!!
這是最近去看房價還有去年的實價登錄中間差價跟希望有所差距說的而己!!!
而你說的奢侈稅的作用~怎麼跟財政部說~不一樣..........
再來彭淮南先生也說~奢侈稅用來~抑制房價比央行的貨幣政策有用!!
既然如此~為何跟緩漲.飛漲~沒任何關係???
不解????是我的理解能力有問題嗎???? Orz
小沙皮 wrote:
討論這個問題之前請先想想這麼多房仲是甚麼時候冒出來的? 像不像葡式蛋塔? 像不像甜甜圈?
台灣就是這樣, 一窩蜂, 甚麼好賺就一窩蜂的跳進去!
只想賺Easy money, 賺不到的時候, 怪誰? 怪自己, 不是嗎?
否則, 當房仲大賺錢的時候, 他有分給大家嗎? 沒有, 不是嗎?
有很多耕耘很久, 服務很好的房仲, 不管淡旺季, 都賺很多錢! 為什麼不學學人家?
台灣真的需要這麼多人投入房仲業嗎? 這些人如果改做別行會不會是另一個台灣之光?
你可能誤會我的問題點了~我只是在點明~施行政策後~衍生的民生問題~
而不是在意誰怪誰??行業本來就是自己選擇的!!!!
時運好~很風光~時運不好~很落魄~也都是自己的選擇~有什麼好怪的?
就像你說的~難保他不會變成下一個台灣之光~不是嗎??
Poyen.Lin wrote:
立買即賣~當然大部份...(恕刪)
我沒有誤會你的意思，而是你自己的說法前後矛盾。
你希望有一個政策可以讓房子買賣房價不受影響，但是你又說房子可以是商品，立買即賣賺差價，
這不是矛盾嗎？
你列的新聞也沒錯！奢侈稅就是在管投機客，就是要讓投機客無利可圖，阻止投機客立買即賣的不正常交易，抑制房價不正常上漲，這些目的不是都有達到嗎？為何你會認為沒效？
你在#33有提到
政府打房~是想房價低一點~增課~奢侈稅~壓低第2屋貸款成數~
誰知道~結果~減低了買賣~沒人賣~想買的人多~房價直線狂飆~
你也確實表達過希望房價下跌。其實我和你一樣希望房價下跌，只是我不認為這是奢侈稅的目的而已。
再說你所提的緩漲、飛漲問題，台北市自從奢侈稅以後變成緩漲，因為台北市房價巳高，很多投機客無法立買即賣之故！
其他地方出現飛漲，因為投資客購入成本較台北市低，還可以利用人頭買房，8萬漲到16萬就是一倍，但是和台北市比還是相對安全，放兩年再賣也不怕。
所以說，奢侈稅在台北市比較有效，其他地方不是失敗，只是沒那麼明顯而已。
至於房仲，我不覺得那很重要。
我無意批評你，只是純粹知識交流，經驗分享，如有得罪，還請見諒！
內文搜尋
從 APP 打開
X